Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-271/2025

Дело №2-271/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000501-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 271 405 руб. 51 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, по договору уступки прав №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС», согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки требования (цессии) №№ ООО «ЭОС» уступило права требования к заемщику ФИО1. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 271 405 руб. 51 коп. - ООО «ПКО «Феникс», которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем заемщик был уведомлен, последнему ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО Феникс» направлено требование о погашении долга. Требование о полном погашении долга исполнено заемщиком не было. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, о чем имеется уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 100 000 руб.00 коп., которая состоит из основного долга в сумме 5 817 руб. 81 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 3 897 руб. 62 коп., комиссий в сумме 88 139 руб. 57 коп., штрафы в размере 2 145 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года учитывая характер заявленных требований, в порядке положений ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – первоначального кредитора ответчика – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 2-3).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности по требованиям истца, в котором также просил суд в удовлетворении иска отказать (л.д.97).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причины неявки не известны, представили письменную правовую позицию относительно заявленных требований (л.д.98-106).

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора, третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, письменные объяснения ответчика, правовую позицию третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (ранее – ЗАО «Амурпромстройбанк» г. Благовещенска) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 13 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой по кредиту – 0,0465753424657534%, гашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, первый платеж –755 руб. 92 коп. (ДД.ММ.ГГГГ года), последний платеж –560 руб. 86 коп. (ДД.ММ.ГГГГ года) по 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-16, 28-31).

Как следует из представленных к иску документов, заемщик свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в общем размере 271 795 руб. 52 коп., из которой:5 817 руб. 81 коп. - основной долг, 3 897 руб. 62 коп. - долг по процентам, 259 545 руб. 08 коп. – штрафы, 2 145 руб. – комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности, сформированным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д.41).

Последний платеж по кредиту №№ согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года (гашение основного долга, просроченных процентов, списанных за счет РВПС) (л.д.17-22, 32-37).

01.12.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 271 405 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 5817 руб. 81 коп., проценты - 3 897 руб. 62 коп, остальное –начисленная неустойка, что также подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ года (вх.№ представленный «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Сведений о том, что до продажи в ООО «ЭОС» банк подавал в суд иск по данному кредиту, не выявлено (л.д.44-48, 98, 100-106).

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, право первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки требования (цессии) №№ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (сменившей позже наименование на ООО «ПКО «Феникс») права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 271 405 руб. 51 коп. (л.д.52-54).

В соответствии с п. 1.1., 1.3 указанного договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении №№, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора.

Согласно представленных стороной истца документов, новый кредитор - ООО «ПКО «Феникс» уведомил письменно заемщика об уступке прав требования, выставил требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 271 405 руб. 51 коп., из которой: 5 817 руб. 81 коп. составляет сумма по основному долгу, 3 897 руб. 62 коп. - долг по процентам, 259 545 руб. 08 коп. – штрафы, 2 145 руб. – комиссии (л.д.43).

Как следует из представленной стороной истца справки о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 100 000 руб. 00 коп., из которых: 5 817 руб. 81 коп. – основной долг, 3 897 руб. 62 коп. – проценты, 88 139 руб. 57 коп. – штрафы, 2 145 руб. 00 коп. – комиссии (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности о взыскании с него долга по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (ранее – ЗАО «Амурпромстройбанк» г. Благовещенска) предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой по кредиту - 0,04% в день, гашением кредита должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, первый платеж – 755 руб. 92 коп. (ДД.ММ.ГГГГ года), последний платеж – 560 руб. 86 коп. (25.01.2009 года) по 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28). Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года (гашение основного долга, просроченных процентов, списанных за счет РВПС) (л.д.32-37).

Согласно расчета долга задолженность по спорному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 271 795 руб. 52 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а именно: 5 817 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 3 897 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 259 545 руб. 09 коп. – задолженность по пене, 2 535 руб. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком были произведены гашения: - основного долга на сумму 7 182 руб. 19 коп., суммы начисленных процентов –2 804 руб.60 коп., суммы пени за просрочку платежей –1 030 руб. 21 коп., комиссии за ведение ссудного счета – 4 875 руб. Остаток основного долга составляет 5 817 руб. 81 коп. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 271 795 руб. 52 коп. (л.д.23-24).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления от 29.09.2015 года №43).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» представило мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку выдан судебный приказ №2-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 271 405 руб. 43 коп., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб. (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку вышеуказанный судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен в связи с подачей возражений должником. Взыскателю разъяснено право предъявления заявленных требований в порядке искового производства (л.д.9 с обеих сторон).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Михайловского районного суда Амурской области направлено посредством почтового отправления исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-5,69). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 2- 3).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ года - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК ПФ, принимая во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору в размере 271 405 руб. 43 коп., часть из которых на сумму 100 000 руб. 00 коп. (как основной долг 5 871 руб.81 коп. + проценты на непросроченный основной долг 3 897 руб. 62 коп. + комиссия 2 145 руб. 00 коп. + штрафы 88 139 руб. 57 коп.) ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 образовалась за общий период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то по выводу суда истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который как считает суд истек – ДД.ММ.ГГГГ года ((ДД.ММ.ГГГГ года) +3 года), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истек срок требований по последнему платежу в рамках кредитных обязательств, учитывая, что последний платеж по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 560 руб. 86 коп. должен был быть внесен заемщиком 22.01.2009 года в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем уже с ДД.ММ.ГГГГ года кредитору стало известно о своем нарушенном праве, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по выводу суда не имеется.

Более того, как считает суд, выставление ООО «ПКО «Феникс» как новым кредитором по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года требования к заемщику ФИО1 о погашении долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности 271 405 руб. 51 коп. в течение 30 дней и указание истцом на период образования долга как - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из содержания договоров цессий №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «ПКО «Феникс» последовательно перешли все права и обязанности от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) как первоначального кредитора и ООО «ЭОС» соответственно, а в силу требований норм гражданского законодательства смена кредитора в обязательстве не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности при перемене кредитора, и более того судом достаточно полно и достоверно установлено, что долг в размере 271 405 руб. 51 коп. по спорному кредитному договору у заемщика возник именно перед первоначальным кредитором - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в части основного долга и процентов на непросроченный основной долг, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в части комиссии за ведение ссудного счета и пени, и при переходе прав требований к ответчику от Банка к новым кредиторам сумма долга не изменялась.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере 100 000 руб.00 коп., а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ (паспорт гражданина РФ серии № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., - отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.