Приговор № 1-113/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-113/2026

№ 1-113/2026

61RS0022-01-2026-000260-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 января 2026г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Джиджавадзе В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шитрюк Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2025 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 08 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 04 мая 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 июня 2025 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь вблизи подъезда № 2 дома № 4, расположенного по адресу: <...> имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, передвигался на вышеуказанном мотоцикле, однако вблизи дома № 4 по улице 3-я Линия города Таганрога Ростовской области примерно в 21 час 15 минут был остановлен инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Таганрогу и при наличии внешних признаков опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07 июня 2025 года в 22 часа 00 минут ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах Дорожного движения».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его признательные показания, в которых он в том числе сообщил о принадлежности ему мотоцикла, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также оказание помощи родителям-пенсионерам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на дату совершения преступления судим не был, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрический комиссии экспертов № от <дата><данные изъяты> (л.д. 120-121).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 10.12.2025, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, он в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.12.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им по приговору от 10.12.2025.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Арест, наложенный постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.12.2025, на мотоцикл марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный №, принадлежащий ФИО1, – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный №, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья