Приговор № 1-74/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 10 сентября 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бондаревой Е.В. и Резниковой А.А., помощником судьи Проняевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области ФИО3, предоставившего удостоверение №65 от 18.10.2002 и ордер №021787 от 12.08.2020,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, а также, незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, где между ними на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1

02 мая 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в одной из комнат жилого дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 взял рукой нож с пластиковой рукоятью белого цвета - предмет объективно способный причинить смерть, и, находясь в непосредственной близости с ФИО1 замахнулся ножом в сторону ФИО1 и крикнул в ее адрес слова угрозы, при этом острие ножа было направлено в сторону ФИО1

ФИО1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес со стороны ФИО2, восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен, угрожал ножом - предметом, объективно способным причинить смерть, находился в непосредственной близости от ФИО1 и имел реальную возможность лишить ее жизни, нанеся удар ножом в жизненно-важные органы.

Кроме того, в один из дней периода с 20.04.2020 по 30.04.2020 (точная дата в ходе дознания не установлена) около 12 часов 15 минут ФИО2 находился на территории нежилого домовладения <адрес>, где обнаружил смесь дымного и бездымного порохов массой 286,8 грамма, находящуюся в металлической банке и являющуюся согласно заключению эксперта №7-71/з от 21.05.2020 взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва.

Одним из компонентов для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Согласно статье 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" запрещается продавать вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Взрывчатое вещество – порох включено в "Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена".

Согласно пункту 50 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям–производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

В этот момент, то есть в один из дней периода с 20.04.2020 по 30.04.2020 (точная дата в ходе дознания не установлена) около 12 часов 15 минут ФИО2 в целях дальнейшего незаконного хранения и использования для незаконного изготовления боеприпасов решил присвоить обнаруженную им смесь дымного и бездымного порохов массой 286,8 грамма.

После чего в этот же день периода с 20.04.2020 по 30.04.2020 (точная дата в ходе дознания не установлена) около 12 часов 15 минут ФИО2, понимая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 13, 16, 18, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», поднял рукой с земли взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов, находящуюся в металлической банке, тем самым приобрел взрывчатое вещество, после чего, присвоенное им взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов массой 286,8 грамма, незаконно храня при себе в металлической банке, в период времени с около 12:15 час. до около 12:20 час. незаконно перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где около 12:20 спрятав его в помещении хозяйственной постройки, незаконно хранил его до 13:25 час. 09.05.2020.

09.05.2020 в период времени с 13:25 час. до 14:30 час. в ходе производства осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Рыльский» у ФИО2 было обнаружено и изъято взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов, находящаяся в металлической банке массой 286,8 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, а именно в совершении угрозы убийством и в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ. В судебном заседании пояснил, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности. 02.05.2020 он действительно в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1 имея в руке кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством. Кроме того, в период с 20.04.2020 по 30.04.2020 на территории нежилого домовладения <адрес> нашел железную банку с порохом, который забрал с собой, перенес его на территорию домовладения, в котором он проживает, где спрятал порох в хозяйственном строении, оставив его на хранение. Затем, данный порох был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными письменными доказательствами по делу.

По эпизоду угрозы убийством от 02.05.2020:

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердившая свои показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 131-134 т.1) пояснила, что с 2018 года она сожительствует с ФИО2 02.05.2020 между нею и ФИО2 произошел скандал на почве ревности ФИО2, который в ходе скандала был очень злой и взволнован, при этом в руке держал кухонный нож, так как что-то резал им. В какой-то момент ФИО2 высказал ей угрозу и замахнулся ножом сверху вниз в ее сторону и что-то кричал. Увидев, что ФИО2 замахнулся на нее ножом, она очень испугалась, подумала, что он кидает нож в ее сторону, после чего, думая, что ФИО2 ударит ее ножом, или кинет его в ее сторону, тем самым убьет ее или причинит телесные повреждения, она выбежала из дома на улицу, так как ФИО2 представлял для нее опасность. На улице она находилась в саду около получаса, была очень испугана, плакала, так как думала, что ФИО2 убьет ее.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что она проживает совместно с ФИО1 ФИО2 и своим мужем ФИО 3 02.05.2020 около 20 часов 00 минут она была свидетелем скандала, который произошел между ФИО2 и его сожительницей ФИО1 которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали друг на друга. Она видела, как ФИО1 выбежала из дома на улицу в сад, а ФИО2 стоял в комнате с ножом в правой руке. Она просила ФИО2 успокоиться, но он ее не слушал. После этого, она просила ФИО 3 чтобы он успокоил ФИО2 Когда она подошла в саду к ФИО1 то увидела, что ФИО1 была очень испугана и плакала (л.д. 139-141 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 следует, что 02.05.2020 примерно в 20 часов 00 минут его разбудила его жена ФИО 2и сказала, чтобы он успокоил ФИО2 и забрал у него нож. Он услышал, что ФИО2 кричит, и увидел, что в правой руке ФИО2 держит нож. Он подбежал к ФИО2 и забрал у него нож. ФИО1 в этот момент в комнате не было, так как она выбежала на улицу (л.д. 142-144 т.1).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 4 она также была свидетелем скандала между ФИО2 и ФИО1 происходившего 02.05.2020, которые ругались из-за ревности ФИО2 На следующий день она узнала, что ФИО2 угрожал ФИО1 ножом (л.д. 146-148 т.1).

09.05.2020 ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Рыльский», в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.05.2020 угрожал ей убийством (л.д. 8 т.1).

В этот же день – 09.05.2020 с явкой с повинной в МО МВД России «Рыльский» обратился ФИО2, в которой указал, что 02.05.2020 он высказывал в адрес ФИО1 угрозы (л.д. 8 т.1).

10.05.2020 был произведен осмотр места происшествия, а именно домовладение <адрес>. В ходе осмотра, присутствующая ФИО1 указала на место, где в одной из комнат дома ФИО2 угрожал ей ножом, выдала указанный нож, который был изъят с места происшествия, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 9-18, 46-50, 51 т.1)

По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2020, был произведен осмотр домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: жестяная банка с надписью «Бездымный охотничий порох СОКОЛ», патрон, на котором имеется гравировка в верхней части 539, в нижней 8,5, пластиковый патрон (гильза) красного цвета с надписью «Record 4 70 мм.» Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, он нашел их на территории одного из заброшенных домов с. Большенизовцево Рыльского района Курской области (л.д. 67-72 т.1).

12.05.2020 указанные предметы: жестяная банка с надписью «Бездымный охотничий порох СОКОЛ», патрон, на котором имеется гравировка в верхней части 539, в нижней 8,5, пластиковый патрон (гильза) красного цвета с надписью «Record 4 70 мм. были осмотрены в служебном кабинете МО МВД России «Рыльский» (л.д. 79-81 т.1).

Согласно заключению эксперта №80 от 15.05.2020 предоставленные на экспертизу два патрона боеприпасами не являются. Один предоставленный на экспертизу патрон, дульце которого закупорено закруткой «Звездочка», является холостым патроном светозвукового действия отечественного производства калибра 5,45мм, предназначен для имитации стрельбы или звуковой сигнализации. Патрон является штатным к автомату и пулемету конструкции ФИО4 «АКМ-74», «РПК-74» и др. Патрон изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы. Боеприпасом не является. Второй предоставленный на экспертизу патрон 12 калибра таковым не является, а является гильзой патрона 12 калибра. Гильза патрона боеприпасом не является. Патроны, снаряженные в гильзу 12 калибра, являются штатными к ружьям ИЖ-5, ИЖ-17, ИЖ-18, ИЖ-27, ТОЗ-Б, ТОЗ-66, ТОЗ-34, Иж-58 и другим ружьям 12 калибра отечественного и иностранного производства. Холостой патрон калибра 5,45мм был уничтожен в процессе экспериментальной стрельбы (л.д. 84-86 т.1).

Согласно заключению эксперта №7-71/3 от 21.05.2020 извлеченное из металлической банки вещество в виде смеси серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва массой 286,8 грамм (л.д. 89-94 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2020 следует, что был произведен осмотр территории домовладения № 18 с. Большенизовцево Рыльского района Курской области с участием ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 указал конкретное место, в котором он приобрел порох и два патрона (л.д. 113-119 т.1).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 5 и ФИО 6 следует, что они проходят службу в МО МВД России «Рыльский». 09.05.2020 при осуществлении профилактической отработки зоны оперативного обслуживания № 3 «Сахзаводская» в ходе доверительных отношений с гражданами была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит на территории своего домовладения, а именно в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе домовладения <адрес> в непосредственной близости к тыльной стороне жилого дома, на подоконнике, расположенном справа от входной двери, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно: банку пороха и два патрона. Данная информация была немедленно зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Рыльский» за номером 1588, после чего они направились по месту жительства ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, где были обнаружены указанные предметы (л.д. 168-170, 171-173 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 7 в судебном заседании показал, что 09.05.2020 примерно в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе осмотра в хозяйственной постройке домовладения ФИО2 были обнаружены и изъяты предметы: порох и два патрона, которые запрещены в свободном обороте на территории РФ. ФИО2 рассказал о том, что незадолго до осмотра он нашел данный порох и патроны в заброшенном доме в с. Большенизовцево и принес к себе домой.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 8 она также 09.05.2020 примерно в обеденное время была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно домовладения № 9 с. Большенизовцево Рыльского района Курской области, в котором проживает ФИО2 В ходе проведенного осмотра в хозяйственном строении указанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы: банка с порохом с надписью «Сокол» и два патрона. ФИО2 рассказал о том, что он незадолго до осмотра нашел данный порох и патроны в заброшенном доме в с. Большенизовцево и принес к себе домой (л.д. 174-176 т.1).

27.05.2020 был произведен осмотр изъятого у ФИО2 взрывчатого вещества метательного действия, изготовленного промышленным способом, пригодного для производства взрыва массой 286,8 грамма и данное вещество было признано в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 121-127, 128 т.1).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, с письменными доказательствами, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, которые связанны с совершенными преступлениями.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. О наличии данных оснований подсудимый суду не заявлял.

Оценив указанные экспертные заключения, суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений и выводов. Данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием соответствующих методов исследования, выводы экспертов в них мотивированы, не доверять данным заключениям у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и научно-обоснованными.

Осмотры мест происшествий, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенных ФИО2 преступлений и убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как он, в указанное время и в указанном месте совершил угрозу убийством в отношении ФИО6, а также незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

При высказывании в адрес ФИО6 слов угрозы убийством, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руке нож с пластиковой рукоятью - предмет объективно способный причинить телесные повреждения, которые могли повлечь смерть потерпевшей. У потерпевшей, в сложившейся ситуации, опасавшейся агрессивного поведения ФИО2 в отношении неё, а также знавшей его характер, его состояние опьянения, имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, так как словесную угрозу подсудимый сопровождал активными действиями, которые выразились в том, что он не просто высказывал слова угрозы убийством, а демонстрировал готовность к нанесению удара ножом, направив острие ножа в сторону ФИО6, которая данные угрозы восприняла реально.

Заключение эксперта №7-71/3 от 21.05.2020 подтверждает, что извлеченное из металлической банки вещество в виде смеси серо-зеленых плоских частиц, изъятое у ФИО2 является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва массой 286,8 грамма.

ФИО2, понимая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 13, 16, 18, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», подняв рукой с земли найденное им взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов, находящуюся в металлической банке, присвоив данное вещество, тем самым незаконно приобрел данное взрывчатое вещество.

После чего, присвоенное им взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов массой 286,8 грамма, ФИО2, незаконно храня при себе в металлической банке, незаконно перенося его на территорию своего домовладения, где, также храня его, скрывая от посторонних, тем самым совершил незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ.

При изъятии взрывчатого вещества у ФИО2, у сотрудников полиции уже имелась информации о незаконном его хранении, данное вещество было изъято в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия. Поэтому, суд не находит в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче взрывчатого вещества, который в течение продолжительного времени хранил взрывчатое вещество в хозяйственном строении домовладения, имел намерения использовать его.

Таким образом, проводя анализ и оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 02.05.2020) – как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что согласно справок ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 12.05.2020 он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», психическое состояние ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, что также следует из его показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается имеющимися доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической судебной экспертизы №1020 от 11.06.2020, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Учитывая, что указанное психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а так же критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данный синдром зависимости развился у него задолго до инкриминируемых ему деяний. И, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 так же не обнаруживалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного расстройства психической деятельности, у него обнаруживались признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания, что говорит против амнезии (ответ на вопросы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6). Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он в настоящее время не нуждается, а так же может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 165-167 т.1).

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием соответствующих методов исследования, не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (по преступлению – ч. 1 ст. 119 УК РФ) (л.д. 7 т.1), письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (по преступлению - ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), в которых ФИО2 подробно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и данные объяснения суд расценивает как явку с повинной (л.д. 75-78 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительную характеристику с места жительства (л.д. 215 т.1); участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского округа.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Избранное подсудимому наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд назначает наказание за каждое из совершенных преступлений, а затем назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным применить к окончательному наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ и указанное наказание считать условным с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую (со средней тяжести на небольшой тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) у суда не имеется, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: нож с пластиковой рукоятью белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2020, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», необходимо уничтожить; взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства взрыва массой 286,8 грамм, находящееся на хранении в комнате для хранения оружия МО МВД России «Рыльский» необходимо направить в УМВД России по Курской области для уничтожения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой рукоятью белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05.2020, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», - уничтожить; взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства взрыва массой 286,8 грамм, находящееся на хранении в комнате для хранения оружия МО МВД России «Рыльский», - направить в УМВД России по Курской области для уничтожения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 462001001, № р/счета <***>, Банк получателя: Отделение Курск, Код БК 18811621010016000140, ОКТМО 38634101, ОГРН <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/

46RS0020-01-2020-000408-27