Приговор № 1-473/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-473/2019

№1-473/2019

УИД 73RS0004-01-2019-005597-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Искужиной К.Р., при ведении протокола помощником судьи Комлевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А. и ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение № 1381 от 02.10.2017 и ордер № 87 от 25.09.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, в <адрес> между ФИО11 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, со значительной силой нанес ФИО13 не менее 19 ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела - голову, а также по рукам и груди.

В результате указанных преступных действий ФИО12, направленных на лишение жизни ФИО2, последней были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по ее исходу и в данном случае повлекшая за собой смерть на месте происшествия.

Кроме того, преступными действиями ФИО12 ФИО2 были причинены <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, однако их наличие в значительной степени усугубляло наступление смерти от вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

Причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия, признавая полностью вину в совершении инкриминируемого преступления, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколы которых были исследованы в судебном заседании, ФИО11 показывал, что 22.08.2019 около 23 часов он, распив спиртное со своей знакомой и ФИО3, пришел к себе домой, где находилась его бабушка ФИО2 Решив продолжить распивать спиртное, он позвонил матери, которая попросила бабушку, дать ему находившуюся в квартире бутылку водки. Получив от бабушки бутылку водки, он стал ее распивать на кухне, куда несколько раз выходила бабушка. От выпитого спиртного у него произошел провал в памяти, поэтому конкретно не может рассказать о действиях по причинению смерти бабушке, тело которой перемещал в ванную и мыл его. В какой-то момент в дверь квартиры звонили и требовали открыть дверь, но он, испугавшись, дверь не открыл. Находясь в состоянии страха, он пошел на работу к гражданской супруге, которой рассказал, что убил человека, но та ему не поверила, и он вернулся домой, где лег спать. Утром домой пришла его супруга и увидела возле ванной тело бабушки, при этом он понял, что убил последнюю (т. 1 л.д. 84-87, 100-102).

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО11 составлены с соблюдением требований закона, при этом показания ФИО11 давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено.

Кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО4 (родители подсудимого) в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что они проживали по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО11, гражданской женой последнего ФИО5 и внучкой ФИО6, а также ФИО2 - матерью ФИО1 В ночь с 22.08.2019 на 23.08.2019 они с внучкой находились у матери ФИО4, ФИО5 находилась на работе. Дома оставалась ФИО2 Утром 23.08.2019 ФИО4 позвонила ФИО5 и сообщила о том, что в квартире находится труп, как впоследствии оказалось ФИО2 ФИО4 позвонил в «112» и сообщил о произошедшем. Приехав домой, увидели труп ФИО2 с повреждениями на лице (т. 1 л.д. 56-60, 62-64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.70-73) и судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 показал, что 23.08.2019 в 1 час 07 минут, находясь на дежурстве в составе автопатруля, после поступления сообщения о криках о помощи они совместно с ФИО8 по направлению оперативного дежурного проследовали по адресу: <адрес>. На звонок в дверь им ответил мужчина, по голосу похожий на голос подсудимого, который сказал, что у него все хорошо, и он полицию не вызывал. Об этом они доложили оперативному дежурному, по направлению которого к ним приехал экипаж «Росгвардии». Они вновь стучали в указанную квартиру, но мужчина им сказал, чтобы они уходили. Посторонних шумов и голосов из квартиры они не слышали и убыли на маршруты патрулирования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-53) и судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она проживала по адресу: <адрес> вместе со своей дочкой ФИО6, гражданским мужем ФИО11, его родителями ФИО4 и ФИО1, а также бабушкой ФИО2 С 8 часов 22.08.2019 она находилась на работе по графику «сутки через трое». Вечером в 20 часов 59 минут она позвонила домой на стационарный телефон, по которому ей ответила ФИО2, сказав, что ФИО11 ушел из дома. После этого она звонила ФИО12, но тот на звонки не отвечал. В 23 часа 32 минуты она вновь позвонила ФИО12, который ей сообщил, что дома употребляет спиртное. Ночью около 2 часов к ней пришел ФИО11 и позвал ее домой, сообщив, что в квартире труп. Она ему не поверила, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и отправила домой. Утром, придя домой, обнаружила закрытую изнутри дверь квартиры. На стук дверь открыл ФИО12 и, войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, на полу и стенах следы крови. При входе в ванную комнату увидела накрытое покрывалом тело. Позвонив отцу ФИО12, она сообщила о том, что в квартире находится труп. Когда ФИО12 откинул покрывало с трупа, открыв лицо, она увидела, что это труп бабушки ФИО2 Приехавшие сотрудники полиции изъяли из квартиры кроссовки и шорты ФИО14 со следами крови.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-75) и судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 22.08.2019 после работы они с ФИО11 распивали спиртное дома у последнего, а также на улице со знакомой. Около 20 часов 30 минут он пошел к матери за ребенком. Примерно через полчаса зашел к ФИО11, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сообщил, что находится с бабушкой. Взяв сигарету, ушел. На следующий день узнал, что ФИО11 убил свою бабушку.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>, в которой обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, а также обнаружены и изъяты кроссовки и шорты со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки. Кроме того, на полу в проеме ванной комнаты и коридора обнаружен труп ФИО2 без одежды с повреждениями на голове и теле (т. 1 л.д. 25-48).

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены предметы со следами экспертных исследований, описание которых соответствует описанию предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> (т. 1 л.д.173).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Из заключения эксперта № 2868 от 12.09.2019 (т.1 л.д. 128-138) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено, что причиной ее смерти явилась <данные изъяты>.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния в слизистые оболочки губ, микроскопические признаки субарахноидального кровоизлияния, переломы скуловых костей, открытые переломы носовых костей, которая получена прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от не менее чем двенадцатикратного воздействия тупого твердого предмета. Причинение данной травмы головы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по ее исходу и в данном случае повлекшая за собой смерть.

- <данные изъяты>, также были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовались от действия тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются.

- <данные изъяты> причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупого твердого предмета, действовавшего на область задней поверхности шеи. Причинение данных повреждений квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят, однако их наличие в значительной степени усугубляло наступление смерти от <данные изъяты>.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, были получены последовательно, друг за другом в период времени, исчисляемый несколькими минутами.

Сила, с которой оказывалось воздействие травмирующим предметом на потерпевшую, была достаточной для образования всех вышеописанных повреждений.

Положение пострадавшей во время причинения ей повреждений могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и вероятнее всего менялось в ходе причинения ей всего комплекса повреждений.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-141) и судебного заседания эксперт ФИО9 показал, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались не менее чем от 19 ударных воздействий тупого твердого предмета. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника могла образоваться вследствие переизгибания шеи в момент причинения повреждений ФИО2 в области головы, при этом ФИО2 должна была находиться в положении лежа на спине, а также на выступающей поверхности в области шеи.

Согласно заключению эксперта № 35Э/780 от 24.09.2019 на поверхности представленной на экспертизу стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия <адрес> обнаружен след пальца руки, оставленный отпечатком указательного пальца правой руки ФИО11 (т.1 л.д.145-147).

Из заключения эксперта № 699 от 25.09.2019 следует, что на шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т. 1 л.д. 149-153).

Согласно заключению эксперта № 700 от 26.09.2019 на большей части поверхности кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.155-160).

Из заключения эксперта № 701 от 25.09.2019 следует, что в пятнах на марлевых тампонах-смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.162-166).

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве, а также при допросе эксперта, судом не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину ФИО11 в умышленном причинении смерти ФИО2 доказанной полностью.

Анализируя доказательства виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе телесные повреждения, повлекшие ее смерть, были причинены на почве возникших личных неприязненных отношений в результате умышленных преступных действий именно ФИО11 Об этом свидетельствует наличие крови, происхождение которой от потерпевшей не исключается, в квартире, где кроме подсудимого и потерпевшей никого не было, на изъятой в ходе предварительного следствия одежде и обуви подсудимого, а также наличие у ФИО2 множественных телесных повреждений, в том числе в жизненно важной части тела - голове, причиненных в короткий промежуток времени, в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, как следствие обладающих большой поражающей способностью. Характер обнаруженных повреждений, часть из которых могла быть получена потерпевшей только в положении «лежа», то есть в положении, ограничивающем ее возможности к сопротивлению, и их последствия свидетельствуют о значительной силе, приложенной подсудимым при их причинении, и, соответственно, свидетельствуют о желании ФИО11 причинить смерть ФИО2, которая в силу престарелого возраста и состояния здоровья, не могла активно ему противодействовать.

У суда не возникает сомнений в умышленном причинении ФИО11 с целью убийства всех обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, поскольку согласно заключению эксперта № 2868 от 12.09.2019 они причинены последовательно, друг за другом в период времени, исчисляемый несколькими минутами, незадолго до наступления смерти потерпевшей. Более того, как установлено в ходе судебного заседания, кроме подсудимого кто-либо еще телесных повреждений ФИО2 не наносил, и до совершения в отношении последней ФИО11 противоправных действий у потерпевшей телесных повреждений не имелось.

Какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не имелось, в связи с чем суд не усматривает в его действиях, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. После причинения телесных повреждений потерпевшей подсудимый перемещал труп по квартире, разговаривал через закрытую дверь с приехавшими по вызову сотрудниками полиции, ходил на работу к гражданской супруге, которой рассказал о наличии трупа в их квартире, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого и не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО11 у суда не возникает. ФИО11 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 190). Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 2727 от 19.09.2019 ФИО11 <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> В лечение <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (т.1 л.д. 167-171).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО11

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО11 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО11, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в злоупотреблении спиртными напитками, со слов официально осуществлял уход за своими престарелыми бабушками и соседкой, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 за инкриминируемое ему преступление, суд признает отсутствие у него судимости, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, несмотря на то, что преступление ФИО11 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно выводам судебно - психиатрической экспертизы № 2727 от 19.09.2019 индивидуально-личностные особенности ФИО11 не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества путем помещения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима, при этом оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО11 под стражей с 24 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Михайлиным И.В. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.207), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО11 При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО11 под стражей с 24 августа 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3250 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 174):

- шорты и пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области - передать по принадлежности родственникам ФИО11, а в случае невостребованности, уничтожить;

- стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров