Решение № 2-6191/2018 2-874/2019 2-874/2019(2-6191/2018;)~М-4932/2018 М-4932/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-6191/2018

дело № 2-874/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005925-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyot Premio, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Saber, гос.номер № Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Saber, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «СГ «УралСиб», а ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «СГ «УралСиб», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 57 347,50 руб. Однако ответчик не был допущен к управлению автомобилем.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 57 347,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.09.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 указанного выше ФЗ РФ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.7 ст.14.1 Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyot Premio, гос.номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), и автомобиля Honda Saber, гос.номер №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyot Premio, гос.номер №, ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Saber, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». При этом гражданская ответственность собственника автомобиля Toyot Premio, гос.номер №, ФИО4 была застрахована по полису №, срок действия договора - с 19.12.2015г. по 18.12.2016г., при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим ФИО5 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о произведении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 страховой организацией был составлен акт, утвержденный 02.09.2016г., о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 57 347,50 руб.

Выплата указанного страхового возмещения в размере 57 347,50 руб. ФИО5 была произведена АО «СГ «УралСиб» 02.09.2016г., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2016г.

05.09.2017г. ПАО «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты 57 347,50 руб. АО «СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ФИО5 к ФИО1 в размере 57 347,50 руб., как к лицу, причинившему вред, поскольку страховой случай 24.07.2016г. наступил при использовании транспортного средства ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 921 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 347 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1 921 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019г.