Решение № 2А-1950/2024 2А-1950/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-1950/2024

№2а-1950/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002546-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в их пользу.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимаются необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 378380.00 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним:

от ДД.ММ.ГГГГ. запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки;

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.: запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, оператору связи;

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС.

Согласно поступившим ответам следует, что за должником зарегистрированного автомототранспортного средства за должником числится; Легковой автомобиль <***>; Легковой автомобиль <***>; при проверке имущественного положения должника транспортные средства не установлены со слов должника сданы на металлолом т. к. после аварии транспортное средство восстановлению не подлежало. Исполнительный розыск имущества должника согласно п.5 ст.65 Федерального закона 229 « Об исполнительном производстве» заводится исключительно при поступлении заявления от взыскателя на розыск имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. От взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РОССИ по РБ данное заявление не поступало, в связи с чем законные основания для заведения розыскного дела отсутствуют.

Получателем пенсии не является. Согласно данным ПФР и ФНС официального дохода не имеет. Согласно ответам органа ЗАГС сведений о заключении; расторжении брака, о перемене имени, смерти не имеется.

Имеются счета в <***>, <***>, на которые обращено взыскание.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированного имущества нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: <адрес>,. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Также на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 3 исполнительных производств 2 из которых относятся к другой очередности списания средств со счета должника, налоговые платежи. Так же имеется исполнительное производство первой очередности о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках которого имеется непогашенная задолженность должник неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Отделения в рамках указанного исполнительного производства не поступали. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 380.00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство согласно Акту приема передачи, передано на исполнение судебному приставу исполнителю Ф.И.О.4

Кроме того, из справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе УФМС и ЗАГС.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, удержание по исполнительному документу производится через Пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в не направлении запросов в ЗАГС, ОУФМС, в не установлении имущества должника, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляпризнаниянезаконнымбездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исковые требования к УФССП по РБ, суд считает также подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10.12.2024