Приговор № 1-25/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 23 марта 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

- потерпевшего В.С.В.,

- подсудимой ФИО2,

- защитника – адвоката Барыкина В.С. (удостоверение № ... от 06.09.2011 года и ордер № ... от 14.03.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2016 года около 11 часов, подсудимая ФИО2, находилась в доме потерпевшего В.Р.В. на похоронах его супруги В.Р.В., по адресу: <...> На кухне указанного дома, подсудимая ФИО2 увидела в коробке на микроволновой печи ювелирные изделия, принадлежащие В.С.В., после чего у подсудимой возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение указанных ювелирных изделий

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, в указанный день, подсудимая ФИО2, убедившись, что ее никто не видит, и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие В.С.В. ювелирные изделия, а именно: серьгу из золота 585 пробы с искусственным топазом стоимостью 5 390 рублей, кольцо из золота 583 пробы с искусственным рубином стоимостью 9 740 рублей, кольцо из золота 585 пробы с искусственным топазом стоимостью 4 470 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, признала полностью.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего В.Р.В., свидетеля К.Н.И., заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает по указанному адресу со своими тремя малолетними детьми. 08.11.2016 года примерно в 08 часов утра ей позвонили на телефон и сообщили, что 07.11.2016 года в результате несчастного случая на <данные изъяты> погибла её знакомая В.Р.В., которая доводилась ей кумой. В связи с этим она примерно в 11 часов 08.11.2016 года приехала домой к семье В., по адресу: <...>. В это время у В. в доме находилась близкие родственники, все ожидали, пока из морга привезут тело В.Р.В. Находясь в указанном доме, она решила пойти на кухню, чтобы попить кофе. В кухне на микроволновой печи увидела небольшую коробку красного цвета. Она открыла коробку и увидела, что в ней лежат два женских золотых кольца и золотая серьга, в этот момент в кухне никого не было. В связи с тем, что у нее на тот момент было трудное финансовое положение из-за множества кредитных обязательств, она решила похитить указанные ювелирные изделия из коробки, чтобы в последующем продать их и погасить кредит. Забрав из коробки два золотых кольца и золотую серьгу, положила их в карман своей куртки. В момент кражи ее никто не видел, так как в кухне она была одна. После состоявшихся впоследствии похорон, с похищенным имуществом ушла домой. 12.11.2016 года в дневное время она решила продать похищенные у В. ювелирные изделия и с этой целью пришла в ювелирную мастерскую <...>, где находился ломбард, куда и сдала одно похищенное кольцо и сережку, получив за них 5 300 рублей. Также она передала на хранение в ломбард и второе похищенное кольцо с камнем красного цвета. Ювелирные изделия сдавала на свой паспорт, ей был выдан залоговый билет. Полученные от сдачи в ломбард похищенных ювелирных изделий денежные средства она потратила на продукты питания и на погашение кредита.

15.11.2016 г. к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции с В.С. и они вместе поехали в отдел полиции. В отделе полиции узнала, что В.С.В. написал в отношении нее заявление по факту кражи ювелирных изделий, и она добровольно написала явку с повинной, в которой созналась в совершении кражи ювелирных изделий, принадлежащих В.С.В. Она также дала объяснение по обстоятельствам совершения преступления и сообщила, что готова выкупить из ломбарда похищенные ювелирные изделия, чтобы возвратить их. Также в отделе полиции добровольно выдала камни (искусственные топазы), которые были удалены из кольца, когда сдавала их в ломбард. Данные камни были изъяты участковым и им был составлен протокол, в котором после ознакомления она расписалась.

Далее она с участковым и с В.С.В. проехали в ломбард, куда она сдавала золото, где ею были выкуплены похищенные два золотых кольца и сережка. В.С.В. подтвердил, что эти драгоценности были похищены из его дома. Участковый изъял ювелирные изделия и по данному факту составил протокол, после чего возвратил их потерпевшему В.С.В.

Затем она с участковым и В.С.В. поехали домой к последнему, где она указала место на кухне, на микроволновой печи, откуда похитила ювелирные изделия. По данному факту участковый также составил протокол осмотра, в котором расписались все участвующие. Свою вину в содеянном признает и раскаивается.

Допрошенный в суде потерпевший В.С.В. показал, что его супруга В.Р.В. погибла 07.11.2016 года в результате несчастного случая на <данные изъяты>».

08.11.2016 года, на следующий день после гибели супруги к ним домой приходили многие родственники и знакомые, чтобы проститься с погибшей, также в этот день приходила и ФИО3, которая приходится кумой, его покойной супруге.

После того как прошли похороны, 12.11.2016 года он стал наводить порядок, пересматривать вещи жены, и обнаружил, что из шкатулки, стоящей на кухне пропали ювелирные изделия, принадлежавшие супруге, а именно два женских золотых кольца и одна золотая серьга. Одно кольцо супруге дарил ее отец при рождении, его стоимость ему не известна, второе кольцо дарил жене он и приобретал его в 2013 году в магазине <данные изъяты> за 8000 рублей, серьги он также дарил супруге, покупал их в 2013 году в магазине <данные изъяты> за 14 470 рублей. Одну серьгу жена потеряла.

Обнаружив пропажу ювелирных изделий, он решил самостоятельно их поискать. С этой целью распечатал увеличенные изображения с фотографий, где были видны кольца и серьги на жене, и с данными фотографиями начал обходить ломбарды и ювелирные мастерские города Алексеевка, показывая их работникам. 13.11.2016 года зашел в ювелирную мастерскую <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>, где показал работавшей там женщине фотографии с пропавшими ювелирными изделиями и спросил, не сдавал ли кто-нибудь их им в мастерскую. Женщина сказала, что накануне 12.11.2016 года данные изделия им принесла и сдала молодая женщина. Он объяснил женщине свою ситуацию, о том, что данные изделия были похищены у него дома и принадлежат ему и попросил сказать, кто именно их принес. Женщина посмотрела документы и сказала, что ювелирные изделия по своему паспорту сдавала ФИО3, а именно сдала их в ломбард, получив за них 5 300 рублей. Он сразу же понял, что кражу совершила именно она, когда была у них в доме 08.11.2016 года, потому что у нее постоянно были проблемы с деньгами и много долгов.

Он обратился к участковому уполномоченному полиции и написал заявление о краже. Затем с участковым разыскали ФИО2 Она сразу же созналась в краже и сказала, что готова выкупить все похищенное и возвратить. С участковым и ФИО2 они приехали в ювелирную мастерскую <данные изъяты>», где ФИО4 выкупила принадлежащие ему два золотых кольца и золотую серьгу. Данные ювелирные изделия были изъяты участковым уполномоченным и возвращены ему под сохранную расписку. В последующем с участковым и ФИО2 проехали к нему домой. Участковый с его разрешения и участием ФИО2 произвел осмотр кухни, где находились похищенные ювелирные изделия. В ходе осмотра ФИО2 сообщила, что она похитила ювелирные изделия из коробки, стоявшей на микроволновой печи. Он также подтвердил, что кольца и серьга лежали именно там. По данному факту участковый составил протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В результате кражи ФИО2 принадлежащих ему ювелирных изделий, ему был причинен значительный материальный ущерб, сумма которого согласно оценки ювелирных изделий составляет 19 600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении двое малолетних детей, других источников доходов у него нет.

В связи с тем, что похищенные ювелирные изделия ему были возвращены, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что в настоящее время она работает оценщиком - консультантом в магазине-ломбарде <данные изъяты>», расположенном по <...> В ее обязанности входит оценка золотых и иных ювелирных изделий.

12 ноября 2016 года она находилась на работе. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашла ранее не знакомая ей девушка и попросила оценить принесенные золотое кольцо и сережку, после чего передала их ей. Она осмотрела кольцо, оно было из золота 585 пробы с искусственными топазами и сережка была также из золота 585 пробы с искусственными топазами, и сказала девушке, что стоимость данных изделий в качестве лома будет составлять 5 200 рублей. Девушка сказала, что сдает данные изделия. Она предварительно извлекла камни - искусственные топазы из изделий и отдала их девушке, затем попросила у нее паспорт для оформления залогового билета. Девушка передала ей свой паспорт, она оформила залоговый билет и передала девушке деньги за сданные изделия. Затем девушка передала ей еще одно золотое кольцо 583 пробы с искусственным рубином и также попросила оценить его. Она взяла кольцо и начала его осматривать. В это время у девушки зазвонил телефон, она начала разговаривать и сказала, что вернется за кольцом в течение дня, после чего ушла, разговаривая при этом по телефону. Девушка при этом забрала свой паспорт и не расписалась в залоговом билете.

15 ноября 2016 года в ломбард зашел ранее не знакомый ей молодой человек, впоследствии она узнала, что его зовут В.С.В. спросил не приносил ли кто-нибудь в ломбард ювелирные изделия, которые изображены на фотографиях, которые он показал. Она сразу же опознала кольца и сережку, которые 12 ноября 2016 года сдавала на свой паспорт ФИО2 и сказала В.С.В., что три дня назад их принесла в ломбард женщина. В.С.В. рассказал ей, что данные ювелирные изделия принадлежат ему и были похищены у него из дома. Попросил сообщить, кто именно сдавал изделия. Она посмотрела документы и сообщила В.С.В. данные ФИО2 После этого В.С.В. вышел из ломбарда и через некоторое время приехал с сотрудниками полиции и с ФИО2

ФИО2 выкупила сданные изделия, затем сотрудники полиции изъяли их и возвратили под сохранную расписку В.С.В., составив по данному факту протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заявления В.С.В. от 15 ноября 2016 года в ДЧ ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке, первый просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая 08.11.2016 года из домовладения по месту его жительства совершила кражу ювелирных изделий – двух золотых колец и одной золотой серьги (л.д.2),

Из протокола явки с повинной от 15.11.2016 года в Алексеевский ОВД, следует, что в указанный день в отдел внутренних дел с явкой с повинной обратилась гр-ка ФИО3, которая сообщила о том, что 08.11.2016 года совершила кражу ювелирный изделий умершей В.Р.В. (л.д.5),

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2016 года, в указанный день с участием В.С.В. и ФИО2 осмотрено помещение кухни в доме <...>. В ходе осмотра установлено, что в кухне на гарнитуре находится микроволновая печь, на которой расположена коробка красного цвета. Участвовавшая в осмотре ФИО3 пояснила, что из данной коробки она 08.11.2016 года совершила хищение ювелирных изделий – двух колец и серьги, которые впоследствии сдала в ломбард по адресу: <...> (л.д.25-30),

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2016 года следует, что в указанный день с участием К.Н.И., В.С.В. и ФИО2 осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО2 выкупила в ломбарде и добровольно выдала два золотых кольца и серьгу. Участвующий в осмотре В.С.В. пояснил, что выданные ФИО2 ювелирные изделия были похищены из его дома и принадлежат ему. Указанные ювелирные изделия были изъяты и возвращены под сохранную расписку В.С.В. (л.д.13-20),

В процессе осмотра помещения ломбарда, расположенного по адресу: <...>, обнаружен и изъят залоговый билет № ... от 12.11.2016 года, согласно которого ФИО2 в указанный день сдала в ломбард ювелирные изделия (л.д.7-11),

Согласно заключения эксперта № ... от 23.11.2016 года, фактическая стоимость представленных ювелирных изделий, принадлежащих В.С.В. по состоянию на 15.11.2016 года составляет 19 600 рублей. В том числе:

- серьга из золота 585 пробы с искусственным топазом – 5 390 рублей,

- кольцо из золота 583 пробы с искусственным рубином – 9 740 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы с искусственным топазом – 4 470 рублей (л.д.43-52),

В соответствии с заключением эксперта № ... от 16.12.2016 года, представленные на экспертизу кольца и серьга изготовлены из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов. Сплав колец и серьги соответствуют 585 пробе (л.д.78-83).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований, они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, и их правильность сомнений у суда не вызывает.

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность ФИО2 в совершенном ею преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимой доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление оконченное, относится к категории средней тяжести. Объектом указанного преступления является, нарушаемая в результате преступления, определенная форма собственности.

ФИО2 ранее не судима, в 2016 году привлекалась к административной ответственности (л.д.104, 106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.112, 113), на учетах в кабинетах врачей психиатра, нарколога, тубкабинете ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.115, 116).

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимой не установлено.

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств его совершения, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденного, в целях его исправления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Барыкина В.С. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возвратить законному владельцу В.С.В.,

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов