Апелляционное постановление № 22-2947/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/17-223/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

Дело № 22-2947/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Петренко А.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО2, адвоката Петренко А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2024 года, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2 и адвоката Петренко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 13 февраля 2024 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком на 8 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда, просит назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко А.В. считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что ФИО2 полностью признал факт допущенных им нарушений, сожалеет о случившемся, обещал впредь больше не допускать нарушений при отбытии наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.60.15 УИК РФ, ст.53.1 УК РФ разрешил вопрос о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым, в том числе, относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

В соответствие с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 11 апреля 2024 года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами и распорядком дня УФИЦ, и с требованиями ст.60.15 УИК РФ.

15 апреля 2024 года ФИО2 принят на работу в ООО «Формат» на должность разнорабочего.

28 апреля 2024 года осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что не вернулся с разрешенного выхода в установленное время, опоздал на 5 часов.

За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

08 июня 2024 года осужденный отсутствовал на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут без уважительной причины и уведомления, о чем свидетельствует служебная записка от генерального директора ООО «Формат» ФИО1 Отобрано письменное объяснение по данному факту, в котором осужденный пояснил, что он оставил свой рабочий объект и ушел в магазин за продуктами, никого не поставив в известность.

За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 водворен в помещение для нарушителей на 6 суток.

Согласно п.8.17 ПВР ИЦ УИС Приложения № 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 осужденный обязан «проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ».

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Осужденный был направлен на медицинское освидетельствование в Краевую Клиническую психиатрическую больницу имени профессора И.Б. Галанта. Согласно акту о медицинском освидетельствовании от 08 июня 2024 года № 2316 у ФИО2 было обнаружено производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон – установлено состояние опьянения. Отобрано письменное объяснение по данному факту, в котором осужденный пояснил, что у него были положительные результаты сдачи анализов на наркотические вещества, так как в апреле перед осуждением на принудительные работы он употребил «синтетику», сам не знает, что это было.

14 июня 2024 года осужденный за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением от 14 июня 2024 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника исправительного центра, которое подтверждается исследованными судом материалами дела.

Суд исходил из того, что ФИО2 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, но допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима, как лицу осужденному за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы осужденного и защитника не подлежащие удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2024 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Петренко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий