Решение № 12-147/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-147/2019

Мировой судья ФИО1Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Сат А.К., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием представителя ООО «Тувинская горнорудная компания» ФИО3, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Тувинская горнорудная компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно выданного Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> (далее – Росприроднадзор) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТГРК» необходимо было предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение с учетом образования в ООО «ТГРК» следующих видов отходов: «Отходы при добыче полезных ископаемых (вскрышные породы); «Осадки сточных вод»; «Загрязнение нефтепродуктами древесные опилки». При вынесении постановления не учтено, что ОО «ТГРК» были предприняты все меры по получению документации об утверждении нормативов образования отходов и лимитов. Во исполнение данного предписания ООО «ТГРК» обратилось в Росприроднадзор с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № с проектом на <данные изъяты>, приказом Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием объекта размещения отходов ООО «ТГРК» было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. ДД.ММ.ГГГГ за № Росприроднадзор уведомил ООО «ТГРК» об устранении выявленных нарушений и (или) предоставления документов в течении 10 дней, в частности указав на отсутствие заключенного договора с региональным оператором, по обращению с ТКО на территории Республики Тыва, который является ООО «СТ-ТБО», информация опубликована в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.Заключение данного договора не представилось возможным ввиду отсутствия у ООО «СТ-ТБО» полигона на размещение отходов. При заключении договора между ООО «СТ-ТБО» и МУП «Благоустройство» договора аренды полигона, также не представилось возможным ввиду отсутствия у МУП «Благоустройство» лицензии. Письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ТГРК» об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и приложение к ним были возвращены. Срок, установленный в шесть месяцев был недостаточным для исполнения предписания выданного Росприроднадзором, так как все зависящие от общества меры по получению документа были предприняты. ДД.ММ.ГГГГ в Росприроднадзор повторно было направлено заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с проектом нормативов образования отходов и лимитов на <данные изъяты>. На момент рассмотрения материалов административного дела документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был издан, но не получен обществом, о чем представителем было доведено до сведения суда. Таким образом, ООО «ТГРК» полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку им предпринимались все необходимые меры по исполнению предписания, однако срок, указанный в предписании является явно недостаточным, так как, отказывая в выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, требует выполнить действия, не зависящие от ООО «ТГРК». Просит признать незаконным постановление и.о. мирового судьи Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Тувинская горнорудная компания» о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и отменить полностью.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Тувинская горнорудная компания» ФИО3 просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить полностью.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> и Республики Тыва ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как следует из материалов дела, на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, где требовалось предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образования в ООО «ТГРК» следующих видов отходов: «Отходы при добыче полезных ископаемых (вскрышные породы); «Осадки сточных вод»; «Загрязнение нефтепродуктами древесные опилки».

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> №-р/п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» не исполнило в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №НТ-512в/4.

По факту невыполнения предписания в отношении ООО «Тувинская горнорудная компания», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, вынесенное Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, как и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, выданы уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Ссылка заявителя изложенный в жалобе довод о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, несостоятелен.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГРК» не имеет документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образования в ООО «ТГРК» следующих видов отходов: «Отходы при добыче полезных ископаемых (вскрышные породы); «Осадки сточных вод»; «Загрязнение нефтепродуктами древесные опилки».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО «Тувинская горнорудная компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания», не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Сат А.К.