Апелляционное определение № 33-1998/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Латыпов Р.У. УИД 85RS0005-01-2025-000112-39

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-1998/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислицыной С.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску прокурора Аларского района к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования районная детская школа искусств А об обязании обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования районная детская школа искусств А в лице представителя <К.>

на решение Аларского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Аларского района в ходе проведения проверки установлено, что в МБУ ДО РДШИ А отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты.

Непринятие мер по разработке технической документации на системы противопожарной защиты свидетельствует о невыполнении образовательной организацией, возложенной на нее действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий обучения.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать МБУ ДО РДШИ А обеспечить на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> наличие технической документации на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения), в срок до 01.09.2026.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик МБУ ДО РДШИ А в лице представителя <К.> просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что МБУ ДО РДШИ А соблюдены требования по обеспечению безопасных условий обучения в учреждении, автоматическая противопожарная сигнализация установлена, работоспособна и проходит ежеквартальное техническое обслуживание, что свидетельствует об отсутствии нарушения действующего законодательства. Вопреки доводам прокурора, материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по соблюдению обязательных требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. При этом истцом доказательств того, что принимаемых организацией мер недостаточно, не представлено, отсутствие в школе технической документации не доказано. Апеллянт отмечает, что на дату установки автоматической противопожарной сигнализации в 2009 году действовали Правила пожарной безопасности от 18.06.2003 № 313, а в дальнейшем Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в связи с чем более высокие требования, установленные после, не могут быть применены к автоматическим пожарным системам, смонтированным до их принятия.

Представленный истцом акт проверки является недопустимым доказательством, не имеет правового значения, так как он не основан на законе, не информативен и не содержит обязательных данных, предусмотренных установленной формой, при проведении такого рода проверок, содержит лишь текст надзорных органов.

Просит учесть, что Министерством финансов Иркутской области Аларскому району рекомендовано отказаться от принятия решений, влекущих возникновение или исполнение новых расходных обязательств, не предусмотренных в местном бюджете, а также увеличении бюджетных ассигнований на расходные обязательства, не относящиеся в социально значимым. Решение о замене АПС принимает руководитель организации самостоятельно с учетом финансирования бюджетного учреждения. При этом в бюджете МО «Аларский район» на ближайшие годы денежные средства на реконструкцию либо капитальный ремонт здания школы не заложены.

Заявитель считает, что выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права.

В письменных возражениях прокурор Аларского района Иркутской области Владимиров В.В. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав прокурора Альбрехт О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно подп. 3, 4 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Аларского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности общеобразовательных учреждений Аларского района Иркутской области, в ходе которой в МБУ ДО РДШИ А выявлено нарушение п.54 Правил, выразившееся в отсутствии на Объекте технической документации на системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения).

Согласно информации от 24.02.2025 заместителя главного государственного инспектора Усть-Ордынского Бурятского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Иркутской области <Н.>, в МБУ ДО РДШИ А, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (АПС и СО).

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлены: договор на монтаж автономной пожарной сигнализации от <дата изъята>, коммерческое предложение <номер изъят> от <дата изъята>, акты проверки технического состояния системы пожарной сигнализации, акты первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации, акты обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте, акт-наряд, акты обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, <дата изъята>, устав, информация о рассмотрении проекта бюджета от <дата изъята>, <дата изъята>, акт наряд от <дата изъята> с указанием об исправности пожарной сигнализации, технический паспорт на здание школы, акт проверки готовности организации, осуществляющий образовательную деятельность к новому 2025-2026 учебному году, рабочая документация на создание системы пожарной сигнализации за 2009 год, акт обследования от <дата изъята>, акт проведения контрольных опробований, испытаний и проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, акт проведения контрольных опробований, испытаний и проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, схема, протокол согласования цены, локальная ресурсная смета <номер изъят>, акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, акт выполненных работ, приказ от <дата изъята><номер изъят>, рабочая документация на создание системы пожарной сигнализации 2010 года, акт проведения контрольных опробований, испытаний и проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию, схема, договор купли-продажи от <дата изъята>, договор <номер изъят> на монтаж автономной пожарной сигнализации от <дата изъята>, инструкция к системе пожарной сигнализации, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, договор 2023-79 на оказание услуг по монтажу оборудования от <дата изъята>, локальный ресурсный сметный расчет, акт <номер изъят> от <дата изъята>, счет на оплату <номер изъят> от <дата изъята>, акт о приемке выполненных работ за август 2023, счет-фактура <номер изъят> от <дата изъята>, счет-фактура <номер изъят> от <дата изъята>, договор <номер изъят> о поставке товарно-материальных ценностей от <дата изъята>, счет на оплату <номер изъят> от <дата изъята>, товарная накладная, акт-наряд от <дата изъята>, платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>, акт обследования объекта от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте, <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, договор <номер изъят>-то на сервисное техническое обслуживание оборудования пожарной сигнализации список лиц, ответственных за пожарную безопасность, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, акт-наряд от <дата изъята>, акт обследования и приемки технического состояния объекта и проверки работоспособности установленных средств охранно-пожарной сигнализации на объекте от <дата изъята>, журнал учета противопожарных инструктажей <номер изъят>, фото, паспорт на систему речевого оповещения «Рокот», паспорт на приборы контрольно-приемные, сертификат соответствия на извещатели пожарные дымовые, паспорт на извещатель пожарный дымовой, декларация о соответствии на аккумуляторы кислотные декларация о соответствии на аккумуляторные батареи.

Согласно п. 6.2.8 ГОСТа Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №791-ст), к акту ввода в эксплуатацию систем пожарной сигнализации (далее-СПС) необходимо прилагать следующие документы: приказ (распоряжение) руководителя объекта о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности, перечень лиц, допущенных к эксплуатации СПС (дежурный персонал), прошедших подготовку по использованию технических средств СПС, договор (в случае привлечения сторонней организации) на техническое обслуживание СПС с указанием наименования обслуживающей организации, с приложением разрешительных документов на право осуществления данной деятельности, предусмотренных действующим законодательством, эксплуатационная инструкция на СПС с указанием уровней доступа и перечень лиц, которым присвоены данные уровни доступа, техническая (эксплуатационная) документация на элементы СПС, проектная документация на СПС, акты и другие документы, предусмотренные настоящим стандартом.

К акту ввода в эксплуатацию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее-СОУЭ) должны прилагаться следующие документы: перечень лиц, прошедших подготовку по использованию технических средств СОУЭ и допущенных к эксплуатации СОУЭ (дежурный персонал); договор (в случае привлечения сторонней организации) на ТО СОУЭ с указанием наименования обслуживающей организации, с приложением разрешительных документов на право осуществления данной деятельности, предусмотренных действующим законодательством, а также регламент ТО СОУЭ; проектная документация на СОУЭ; акт входного контроля; акт об окончании монтажных работ; ведомость смонтированного оборудования; акт об окончании пусконаладочных работ; акт комплексных испытаний на работоспособность; техническая документация изготовителей на технические средства СОУЭ; инструкции по эксплуатации СОУЭ в целом и отдельных технических средств с указанием уровней доступа и перечня лиц, которым присвоены данные уровни доступа; сертификаты на оборудование и материалы; эксплуатационная документация; график замены технических средств СОУЭ (по решению руководителя объекта защиты) (п.6.2.3. ГОСТ Р 59639-2021).

Согласно п.5.6.12 ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 792-ст (далее – ГОСТ Р 59639-2021) результаты проведения пусконаладочных работ оформляют актом об окончании пусконаладочных работ (в свободной форме).

В силу п.6.26. ГОСТа Р 5938-2021 6.2.6, после окончания комплексных испытаний на работоспособность СПС оформляют акт комплексных испытаний на работоспособность СПС.

Согласно п.6.2.2 ГОСТа Р 59639-2021 при приемке СОУЭ должны быть проведены комплексные испытания на работоспособность СОУЭ. Ввод в эксплуатацию СОУЭ должен оформляться актом.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в полном объеме не устранены.

Судом первой инстанции установлено, что представленная техническая документация на системы противопожарной защиты МБУ ДО РДШ А является неполной, системы пожарной безопасности использовались и продолжают использоваться с истекшим сроком службы, что не соответствует требованиям законодательства в области пожарной безопасности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств наличия в образовательном учреждении технической документации на систему противопожарной защиты в полном объеме, соответственно соблюдения требований пожарной безопасности ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МБУ ДО РДШ А и третьего лица администрации МО «Аларский район» о том, что МБУ ДО РДШИ А принята к началу нового учебного 2025-2026 года без замечаний, о том, что требования пожарной безопасности, на которые ссылается прокурор, подлежат применению только при проектировании, реконструкции, капитальном ремонте здания, к монтажу новых автоматических пожарных сигнализаций, о том что акт проверки является недопустимым доказательством, по сути повторяющие позицию в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной только при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным законом, техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений. В данном случае, для устранения нарушений пожарной безопасности реконструкции здания либо его капитального ремонта не требуется, при этом требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и, несмотря на то, что нормативные правовые акты, на которые ссылается прокурор, приняты после введения здания в эксплуатацию, и монтажа системы противопожарной защиты дальнейшая эксплуатация здания, систем противопожарной защиты не в соответствии с новыми требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, в том числе детей.

Довод жалобы о том, что денежные средства на капитальный ремонт МБУ ДО РДШ А в плановый период 2026-2028 годы не заложены, что проводится ежегодное техническое обслуживание систем противопожарной защиты, не является основанием для несоблюдения требований в области пожарной безопасности. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Поданный прокурором настоящий иск, является средством прокурорского реагирования на нарушения законности, обнаруженные в процессе осуществления его надзорной функции и не может быть расценен как поданный с нарушением положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о способе защиты.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.В. Кислицына

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.