Решение № 2-16873/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-16873/2024Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-16873/2024 43RS0017-01-2024-004581-28 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А, при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бакирову Амирхону о взыскании денежных средств в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 93 595 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по госпошлине в размере 3 008 руб. Требования мотивированы тем, что 13.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, и автомобиля <...>, г.р.з. №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, г.р.з. У464ХК799. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством <...>, г.р.з. №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своему страховщику - СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 395 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2024, счетом на оплату № от 18.04.2024, актом № от 18.04.2024, заказом-нарядом от 17.04.2024. 20.03.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 сообщение о необходимости в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство <...>, г.р.з. №, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвующих в ДТП 13.03.2024. Требование истца ответчиком не получено, 30.04.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Одним из способов возмещения вреда, предусмотренных ст. 1082 ГК РФ, является возмещение причиненных убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аналогичные положения закреплены в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как установлено п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Судом установлено, что 13.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, и автомобиля <...>, г.р.з. №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, г.р.з. №. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством <...>, г.р.з. №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своему страховщику - СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 93 595 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2024, счетом на оплату № от 18.04.2024, актом № от 18.04.2024, заказом-нарядом от 17.04.2024. 20.03.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 сообщение о необходимости в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство <...>, г.р.з. №, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвующих в ДТП 13.03.2024. Требование истца ответчиком не получено, 30.04.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, поскольку, в указанный срок транспортное средство <...>, г.р.з. №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 93 595 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, взыскивается в размере, указанном истцом. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к Бакирову Амирхону (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Бакирова Амирхона в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 93 595 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Семенова Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Анжелика Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |