Решение № 2А-1014/2017 2А-1014/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1014/2017

Дело №2а-1014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>. и пени в связи с неуплатой транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства - автомобилей марки: Мицубиси Аутлендер, г.р.з №, Субару Форестер, г.р.з. № в связи с чем обязан оплатить транспортный налог. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 указанные суммы недоимки и пени по налогам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что начислению налога и, соответственно, наличию задолженности по автомобилю Субару Форестер, г.р.з. № у него возражений нет, в том числе и относительно периода начисления (9 мес. из 12-ти). Однако с начислением налога в отношении автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з № он не согласен, поскольку продал его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно за этого дня налог начисляться не должен. С учета автомобиль она снял только №., когда узнал, что тот, кому он его продал, не регистрирует его на себя, и ФИО1 приходят штрафы ГИБДД. МИФНС отказалась пересчитать налог с учетом договора купли-продажи и он не стал оплачивать задолженность в целом по транспортному налогу за 2014г., т.к. не мог выделить из поступившего к нему уведомления налог за Субару Форестер, г.р.з. № и оплатить только его. Со взысканием пени полностью не согласен.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки транспортного налога на территории Алтайского края установлены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Часть 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определяет, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику в 2014 году принадлежал на праве собственности автомобиль марки: Мицубиси Аутлендер, г.р.з № (поставлен на учет за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), Субару Форестер, г.р.з. № (поставлен на учет за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство подтверждается учетными данными налогоплательщика - физического лица, карточками учета транспортных средств МРЭО ГИБДД.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в связи с заключением договора купли-продажи он не является плательщиком транспортного налога.

В силу ст.357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому с момента постановки на учет ТС и до момента его снятия с учета ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в силу вышеуказанных норм.

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанного налога. В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по указанному налогу и пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год. Указанное требование направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено в установленный срок не было. Недоимка по транспортному налогу за 2014 год составила <данные изъяты>., также указаны пени в размере <данные изъяты>.

В материалах дела также имеется налоговое уведомление №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по указанному налогу и пени за несвоевременную уплату налога за 2012 год. Недоимка по транспортному налогу за 2012 год составила <данные изъяты>., также указаны пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Суд, проверив расчет транспортного налога за 2014 год исходя из представленной налоговой базы, установленных налоговых ставок, с учетом произведенных налоговым органом расчетов, считает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, подтвердив, что налог им не уплачивался. При этом в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено по ходатайству ФИО1, четко видны суммы налога, начисленные в отношении каждого транспортного средства. Налоговый орган представил доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2014 год в указанном размере.

Таким образом, суд, изучив представленные доказательства, находит возможным требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год удовлетворить.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с иском о взыскании пени на недоимку, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. фактически за предыдущие налоговые периоды) административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа о взыскании пени за указанный период обратился вместе с требованием о взыскании налога за 2014 год.

При этом требование об уплате пени в сумме <данные изъяты>. указывало на срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ)

В отношении пени на недоимку, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. фактически за предыдущие налоговые периоды) доказательств направления требования об уплате налога за 2013 год суду не представлены, в связи с чем он лишен возможности проверить обоснованность начисления пени административному ответчику, а также проверить соблюдение срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, учитывая, что требования пени по налогу за 2013г. взаимосвязаны с требования о взыскании налога за 2013г. Указание пени в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 год не свидетельствует о законности исковых требований налогового органа.

Кроме того, в расчет размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен размер задолженности <данные изъяты>., тогда как установленным размером задолженности по налогу является <данные изъяты>.

В таком случае, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за неуплату транспортного налога за 2014 год составляет <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Соответственно, основания для взыскания пени в остальной требуемой части отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии мотивированных возражений со стороны административного ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.В. Ильина