Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело №2-725/2019

03RS0040-01-2019-000825-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) заключило с ответчиком кредитный договор № на основании которого перечислило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев. На основании данного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить проценты на него, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 676391,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым данное юридическое лицо приобрело права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 676391,68 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9964 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении искового заявления в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 699720 руб. на 60 месяцев под 20,4% годовых.

Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты и графиком гашения кредита, согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по <данные изъяты> руб.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Из указанного расчета следует, что обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнялись.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «ЭОС», в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Размер долга определен в акте-передачи права к Договору цессии и составляет 676391,81 руб., из нее сумма основного долга 458449,25 руб.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676391,68 руб.

Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга, которая была определена банком на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между РАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», истец какие-либо дополнительные суммы на указанную сумму задолженности не начислял.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах; связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обоплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, незасчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 12.01.2015. Следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 12.02.2015.Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 13.02.2015.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 13.02.2018, тогда как обратился в суд 18.07.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о пропускеОбществом срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных процентов, подлежащих выплате с 12.02.2015 по 12.08.2016, ввиду того, что срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен ответчиком 12.02.2015, банком пропущен 13.02.2018, по платежу, который должен быть внесен ответчиком 12.03.2015, банком пропущен 13.03.2018, по платежу, который должен быть внесен ответчиком 13.04.2015, банком пропущен 14.04.2018, по платежу, который должен быть внесен ответчиком 12.05.2015, банком пропущен 13.05.2018, по платежу, который должен быть внесен ответчиком 15.06.2015, банком пропущен 16.05.2018…, по платежу, который должен быть внесен ответчиком 12.07.2016, банком пропущен 13.07.2019.

Поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 18.07.2019, согласно конверту, соответственно требования Общества о взыскании задолженности за период с 12.02.2015 по 12.07.2016 удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены за пределами трехлетнего срокаисковой давности в силу ст. 196 ГК РФ не правомерны.

Согласно расчету банка по состоянию на 05.06.2017 г. остаток ссудной задолженности составил 458449,25 рубля, задолженность по процентам составила 131673,98 руб., по просроченным процентам – 86268,45 руб., что в общей сумме составило 676391,68 рубля.

При таких обстоятельствах сумма основного долга за период с 12.02.2015 по 12.07.2016, также проценты за указанный период взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению. Взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 351260,85 руб., в том числе основной долг в размере 173951,27 руб., проценты – 93730,72 руб., проценты на просроченный кредит – 83578,86 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 6712,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 351260,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.11.2019 года.

Судья Е.Г. Крамаренко