Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Пинаевой Е.Б., с участием прокурора - помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–121/2019 по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <11111> о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности,

установил:

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, бывший военнослужащий войсковой части <11111> ФИО4, уволенный с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, и исключённый из списков личного состава воинской части с 7 февраля 2018 года, не возвратил полученное им инвентарное вещевое имущество, остаточная стоимость которого с учётом износа составила 16 757 рублей 80 копеек, чем причинил истцу ущерб на эту сумму. Истец просил взыскать её в его пользу с ФИО5 путём перечисления на расчётный счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик ФИО5, истец - командир войсковой части <11111> ФИО1 и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Коробчинская в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Ответчик ФИО5 в заявлении от 20 августа 2019 года указал на признание иска.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор просил суд принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

Разрешая вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ФИО5 от 20 августа 2019 года видно, что ему были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска, после ознакомления с которыми он заявил о признании иска.

Поскольку признание ответчиком иска основано на подтверждённых материалами дела обстоятельствах получения им в период прохождения военной службы до 7 февраля 2018 года и невозврата инвентарного вещевого имущества, остаточная стоимость в сумме 16 757 рублей 80 копеек подтверждена справкой-расчётом, и статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» требует взыскивать с военнослужащих в таких случаях денежные средства в счёт возмещения причинённого их действиями ущерба в полном размере, суд приходит к выводу, что в этом случае признание ФИО5 исковых требований не противоречит действующему законодательству, и права других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание, и, руководствуясь частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку иск судом удовлетворен, а прокурор, в соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 670 рублей 30 копеек, в силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <11111> путём зачисления на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 16 757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» судебные расходы в сумме 670 (шестьсот семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев