Решение № 2А-1442/2020 2А-1442/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1442/2020

*** дело № 2а-1442/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН России по мурманской области ФИО2,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, больнице ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, Управления ФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (далее ФКУ ИК 18), больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, об оспаривании условий содержаний, в обоснование заявленных требований указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области. В периоды с *** он находился на обследовании по причине имеющихся у него хронических заболеваний и назначении терапии в больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, расположенной на территории ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области. В последний указанный им период он был помещен в палату № площадью около ***, оборудованной тремя одноярусными кроватями, двумя тумбочками, двумя табуретками, одним столом для приема пищи, одним умывальником, кабинкой туалета с одним унитазом и сливным бачком, освещалось помещение одним светильником. При этом в камере отсутствовали: радиоприемник для вещания общегосударственных программ, а также доступ для просмотра телевизора, бак с питьевой водой, вентиляция, горячая вода (в кране), отопление (температура в камере была ниже 16 градусов Цельсия), специально оборудованный дворик для прогулок осужденных. Также имеющаяся в палате кабинка туалета маленькая, что вызывало неудобство при использовании. В связи с чем полагал, что в указанные периоды он содержался в ненадлежащих условиях, просил суд обязать административного ответчика устранить данные нарушения и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК 18 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также просил считать не пропущенным срок по нарушениям, допущенным в периоды *** годов, поскольку о наличии законодательства, позволяющего ему обратиться в суд, он узнал только по возвращении из медицинского учреждения в ***

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, указал в качестве надлежащего ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, просил признать нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в больнице № 2 ФКУЗ МСЧ 51 ФСИН России по Мурманской области, заключающиеся в отсутствии бака с водой, радиоприемника и телевизора, индивидуального личного пространства, вентиляции, положенной температуры, прогулочного дворика, горячей воды в кране раковины, кнопки вызова сотрудника, и возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФСИН России по Мурманской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, уточнено наименование административного ответчика - больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области.

Административный истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по доводам в них изложенным, полагал что начальнику исправительного учреждения не вправе устанавливать распорядок дня в отношении осужденных, содержащихся в лечебном учреждении на территории ИК -18, отличный от распорядка дня предусмотренного Уголовно-исполнительным законодательством. На взыскании компенсации морального вреда не настаивал, полагал надлежащим восстановлением нарушенных прав возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения и обеспечить все палаты первого этажа больницы недостающим оборудованием, расширить туалетные кабинки, а также оборудовать прогулочный дворик.

Представитель УФСИН России по Мурманской области, а также ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку административный истец пропустил трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц. Ссылку административного истца на незнание административного законодательства полагала не состоятельной, поскольку истец ранее обращался в органы судебной власти и прокуратуры за защитой своих прав, нормативная правовая база имеется в распоряжении осужденных в библиотеке учреждения. Кроме того, указала, что нарушения прав истца при нахождении его на лечении в больнице ФКУЗ МСЧ 51 УФСИН России по Мурманской области не допущено, так как норма жилой площади в 5 кв.м, предусмотренная ст. 99 УИК РФ в расчете на одного сужденного была соблюдена. Требуемое административным истцом обязательное наличие в палате радиоточки и телевизора не предусмотрены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Также указала, что исходя из положений ст. 93 УИК РФ прогулка для лиц, проходящих лечение в медицинской части учреждения уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. В части доводов административного истца об отсутствии в палате воды, вентиляции и отопления, указала, что согласно справкам ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 условия содержания в палатах Больницы в части наличия воды, соблюдения возможности проветривания соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. Кроме того, обратила внимание суда на то, что в настоящее время административный истец на находится на лечении в больнице исправительного учреждения, убыл в распоряжение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, следовательно, находится в иных условиях содержания. При этом правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ. муниципальных образований административный истец не обладает. В связи с чем просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФКУ ИК 19 УФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала его не обоснованным, поддержала доводы, изложенные представителем УФСИН России по Мурманской области. Также полагала, что со стороны учреждения отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку палаты медучреждения обеспечены мебелью и инвентарем в соответствии с нормативной документацией, включая палату №. Температура воздуха в палате согласно проведенным в установленном порядке замерам соответствовала нормативам, при этом в летний период, в связи с прекращением отопительного сезона замеры температуры воздуха не осуществлялись. Вентиляция в палате№ больницы осуществляется естественным путем через форточку оконного блока через решетку в стене палаты. Обязательное наличие горячей воды в умывальнике в больничной палате действующими нормами СанПиН, а также проектной документацией учреждения не предусмотрено. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, а также отметила, что административный истец ранее не заявлял об указанном нарушении его прав.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 51 УФСИН России по Мурманской области, а также больницы ФКУЗ МСЧ 51 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению в ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым осужден по ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с частью 2 статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принцыпах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что в периоды времени с *** проходил курс лечения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России по Республике Карелия, с *** по *** в палате № 3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области. Указанные медицинские учреждения располагались на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Федеральное казенное учреждение ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима, расположено по адрес***.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

В рамках Соглашения о сотрудничестве между УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от *** был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, согласно которого УФСИН России по мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России нежилые здания «Областная больница № 1», общей площадью ***, и «Областная больница № 2», общей площадью ***, расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статьи 87, 121 УИК РФ в отношении осужденных может быть применен режим строгих условий отбытия наказаний, при которых они проживают в запираемых помещениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанные периоды времени находился в лечебно-профилактическом учреждение (больнице) уголовно-исполнительной системы. При этом, заявляя о ненадлежащих условиях содержания в палате, выразившиеся в нарушении исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований, административный истец затруднился назвать номер палаты, в которую он помещался, за исключением палаты №, в которой он пребывал с *** по ***.

Между тем судом, нарушений исправительным учреждением санитарно-эпидемиологических требований в период нахождения административного истца в лечебно-профилактическом учреждении установлено не было. Объективных доказательств обратного, как того требует положение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли нет искусственная система вентиляции.

В соответствии с частями 1-3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частями 1-3 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2,4 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно ч.1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 4), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусмотрено наличие в палате медицинской части учреждения: кровати металлической (1 на человека), тумбочки прикроватной (1 на человека), табурет (1 на человека), стол прямоугольный (1), вешалка настенная на 5 крючков (1), умывальник (1), ведро педальное (1). занавески с карнизом (1).

Таким образом, наличие в каждой палате медицинского учреждения уголовно-исполнительной системы действующими нормативными документами бака с питьевой водой, а также радиоточки либо телевизора, кнопки вызова сотрудника не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что в обоснование заявленных требований о нарушении его прав на надлежащие условия содержания, административный истец ссылался на ответ УФСИН России по Мурманской области от *** №, согласно которого питьевой режим обеспечен посредством электрочайников, электрокипятильников, при этом питьевая вода находится в доступном для больного месте - в столовой больнице.

Санитарно-эпидемиологические требования к лечебным учреждениям определены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее СанПиН 2.1.3.2630-10).

Согласно требованиям п. 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, должны быть установлены во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях. В палатах, шлюзах при палатах умывальники устанавливаются в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с заданием на проектирование, в здании больницы, 1963 года постройки, подводка горячего водоснабжения в палаты не предусмотрена. Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в медицинской палате не является нарушением санитарных правил СанПиН 2.1.3.2630-1 и не нарушает прав административного истца.

Не регламентировано данными санитарными правилами и наличие в палате туалета. Установка туалета с чашей «генуя» предусмотрена ведомственными правилами ФСИН. При административным истцом не оспаривался факт наличия и надлежащей работы данного сантехнического оборудования, а также установки его в отгороженной кабинке. При этом суд учитывает, что требования по оборудованию и установке в палатах медчастей уголовно-исполнительной системы сантехнических приборов правовыми актами не установлены.

Отклоняется судом и ссылка административного истца на отсутствие вентиляции в палате, поскольку наличие окна и форточки в стене палаты в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.11 СанПиН 2.1.3.2630-1 вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должна быть предусмотрена возможность естественного проветривания.

Как следует из справки по санитарному состоянию палаты № 3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** врача по общей гигиене филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате № общего профиля филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России воздухообмен осуществляется естественным путем через форточку оконного блока через решетку в стене палаты. Нарушений санитарных требований не усматривается.

В части указаний административного истца на ненадлежащую температуру воздуха в палате –ниже 16 градусов по Цельсию в периоды его пребывания, суд учитывает, что доказательств тому административным истцом суду не представлено. Каких-либо жалоб в период пребывания в медучреждении на отсутствие отопления административный истец не заявлял, что им не оспаривалось. Согласно представленным административным ответчиком протоколов измерения метеорологических факторов филиалом «ЦГСЭН №» ФКУ МСЧ-10 ФСИН России от *** температура воздуха в палатах медучреждения с 1 по 11 была не менее 20градусов по Цельсию в каждой, в период *** измерений параметров микроклимата не проводилось. В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 30494-2011 «Методический стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в теплый период года проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток и при температуре наружного воздуха ниже 15°С не допускается.

Кроме того, в летний период времени для проведения профилактических и ремонтных работ в котельной и на сетях теплоснабжения с целью обеспечения бесперебойной эксплуатации котельного оборудования в зимнее время года, отопительная система ФКУ ИК-18 отключалась в соответствии с приказами начальника ФКУ ИК-18, что подтверждается приказами о начале/окончании отопительного сезона ***

Административный истец, заявляя о нарушении условий содержаний, указал на отсутствие личного пространства, ссылаясь на проведенные им измерения площади палаты, которая по его расчетам составляет около ***

Между тем, данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, так как согласно плану 1 этажа технического паспорта здания больницы, представленного административным ответчиком, площадь палаты № составляет ***, что соответствует установленной норме площади в расчете на одного осужденного в лечебно-профилактических учреждениях УИС.

В части предполагаемого административным истцом нарушения его прав на прогулку в период нахождения в стационарных условиях в больнице, суд учитывает, что Уголовно-исполнительным законодательством, а также Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, не предусмотрено норм по организации прогулок осужденным, проходящим курс стационарного лечения в лечебно-профилактических учреждениях.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) ЛПУ, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

В целях организации и строгой регламентации распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также на основании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и распоряжения начальника УФСИН по Мурманской области № 150 от ***, начальником ФКУ ИК-18 ежегодно утверждается распорядок дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-18, о чем издается соответствующий приказ.

В соответствии с приложением № 8 к приказам об утверждении распорядка дня для осужденных, находящихся в хирургическом, инфекционном и терапевтическом отделениях филиала «Больница № 2»ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а с *** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, прогулки и выход в магазин запрещены.

При таких обстоятельствах, ссылка административного истца на отсутствие специально оборудованного на территории больницы прогулочного дворика для осужденных, находящихся в ЛПУ, не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, административным истцом при подаче административного иска заявлено о соблюдении срока обращения с ним, поскольку ранее он не знал о наличии возможности обратиться в суд, а административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела судом было заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч. ч. 5 и 8 ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч., 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец заявляет о ненадлежащих условиях его содержания, допущенных административными ответчиками в том числе в периоды с ***, при этом с административным иском обращается лишь ***.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что административный истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав либо имел препятствия для обращения за их защитой своевременно, суду не представлено.

С учетом установленного судом факта отсутствия нарушения прав административного истца, а также пропуска административным истцом срока для обращения в суд с требованиями за периоды с ***, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании условий содержания ненадлежащими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, больнице ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, Управления ФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержаний- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Корепина