Апелляционное определение № 33-1161/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Черноволенко Ф.Р. № 33-1161/2026 (2-3830/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-005886-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола секретарем Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации города Ханты-Мансийска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2025.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснение ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения исковых требований, объяснение представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшей исковые требования, объяснение представителя Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

(дата) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 (заемщик) заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

(дата) (ФИО)2 умер, после смерти которого остались долговые обязательства, в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Ханты-Мансийского районного суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2025 постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а всего взыскать <данные изъяты>».

С таким решением ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленный требований.

Указывает на незаконность и необоснованность решения, возражает против вывода суда о фактическом принятии ею наследства умершего супруга (ФИО)2

Утверждает, что земельный участок по адресу (адрес), приобретён ею на кредитные денежные средства и находится в залоге. Кроме того, обращает внимание, что с мая 2023 года брачные отношения с (ФИО)2 <данные изъяты>. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества.

Дополнительно отмечено, что кредитный договор от (дата) застрахован, и Банк является по нему единственным выгодоприобретателем.

Указывает, что требования о взыскании неустойки за просроченный долг и процентов противоречат Федеральному закону от 23.07.2025 № 246-ФЗ «О внесении изменений в ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по потребительскому кредиту (займу).

В письменных объяснениях от 04.03.2026 ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Проверив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Из апелляционной жалобы ответчика ФИО1, а также ее доводов относительно исковых требований, изложенных в суде первой инстанции, следует, что в наследственные права после смерти заемщика ФИО5 она не вступала, наследство не принимала.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, в рамках настоящего иска Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также Администрация города Ханты-Мансийска являются непосредственными субъектами спорных правоотношений, однако вопрос о необходимости привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков судом первой инстанции не обсуждался.

Не привлечение указанных лиц к участию в деле лишило их возможности отстаивать свои законные интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства и иным образом защищать свои права при рассмотрении данного спора.

В связи с чем, определением от 04.03.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Ханты-Мансийска и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик пояснила, что <данные изъяты>

Представитель Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2 заключён кредитный договор (номер) путём подписания индивидуальных условий в виде электронного документа через систему «Сбербанк Онлайн». Подписанием индивидуальных условий заёмщик подтвердил использование простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля (т.1 л.д.63-65).

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок кредитования – <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей по <данные изъяты> каждый. Кредит предоставлен для личного потребления. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика (номер), что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от (дата) (т.1 л.д.66).

В период действия договора заёмщик допускал просрочки по возврату основного долга и уплате процентов.

(дата) (ФИО)2, (дата) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.115).

На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абзац 2).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу положений абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из наследственного дела (номер), открытого нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа (ФИО)8, следует, что с заявлениями об отказе от наследства (ФИО)2 обратились его мать, супруга и несовершеннолетние дети.

На дату смерти (ФИО)2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (т.2 л.д.22-24).

В период брака, (дата), ФИО1 приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, (дата) зарегистрировано право собственности (ФИО)1 на жилой дом общей площадью 107,3 кв.м., возведённый на указанном земельном участке (т.1 л.д.254, 255).

Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре, транспортное средство KIA SPECTRA, VIN (номер), государственный регистрационный знак (номер), зарегистрированное на имя (ФИО)2 и отчуждено им в период жизни по договору купли-продажи от (дата) в пользу (ФИО)9 (т.1 л.д.148).

Какие-либо объекты недвижимости в собственности наследодателя на дату открытия наследства (на дату смерти), отсутствовали.

Из ответов кредитных организаций следует, что на дату смерти на счетах (ФИО)2 имелись денежные средства в общем размере <данные изъяты> а именно: в <данные изъяты>

Иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю на праве собственности на дату открытия наследства, не установлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1 указывает, что фактически брачные отношения с <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу ст. 34 СК РФ для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, по общему правилу суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 в период с (дата) по (дата) (день смерти) значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

(ФИО)1 в период с (дата) по (дата) значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере <данные изъяты>, с целью строительства жилого дома и одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Из ответа нотариуса г. Ханты-Мансийска (ФИО)13 от (дата) на запрос судебной коллегии следует, что (дата) удостоверено согласие (ФИО)2 данное ФИО1 на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от (дата) на запрос судебной коллегии, муж и жена титульного созаемщика становится обязательным созаемщиком вне зависимости от дохода и возраста. Чтобы исключить их из сделки, нужно составить нотариальное согласие.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный земельный участок приобретен ФИО1 на кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», после фактического прекращения семейных отношений с умершим (ФИО)2 Кредитные обязательства исполняются ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств. Согласие умершего на заключение кредитного договора являлось необходимым условием для исключения (ФИО)2 из числа созаемщиков.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, указанный земельный участок не может быть включен в наследственную массу умершего (ФИО)2, поскольку приобретен ответчиком на личные средства после фактического прекращения семейных отношений с наследодателем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед кредитной организацией не является, исходя из того, что наследство после смерти (ФИО)2 наследниками не принято, кроме выявленных денежных средств в размере <данные изъяты>, иного наследственного имущества не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество обладает признаками выморочного имущества, в связи с чем, ответственность по долгам умершего заемщика в данном случае должно нести в пределах стоимости наследственного имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Основания для возложения ответственности по спорным обязательствам на страховую организацию в данном случае отсутствуют, поскольку в соответствии с договорами страхования от (дата) и от (дата), заключенными между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и (ФИО)2, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, в случае если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного, за исключением смерти застрахованного, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет (п. 5.1.1. правил страхования). В данном случае, смерть (ФИО)2 <данные изъяты> (дата), при этом договоры страхования действовали менее двух лет. Следовательно, страховщик освобожден от страховой выплаты.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2025 отменить полностью, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации города Ханты-Мансийска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий Воронин С.Н.

судьи Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.