Приговор № 1-135/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 28 ноября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В., помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2017 года,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1) 27.09.2001 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228, п.п. «б,в» ч.3 ст. 228, ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 12.11.2001 года Определением Судебной коллегии по уголовным делам по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай приговор изменен, дело производством по ч.1 ст. 228 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, по п.п. «б,в» ч.3 ст. 228, ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы, 11.10.2004 года Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай приговор пересмотрен, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы, 08.10.2007 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай приговор и определение изменены, действия с ч.4 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 08 лет лишения свободы, освободившегося на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26.11.2007 года по УДО на 1 год 10 месяцев 21 день; 2) 03.04.2009 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 27.10.2011 года Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай приговор пересмотрен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ред. от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 3) 03.06.2009 года Чемальским районным судом Республики Алтай п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, 27.10.2011 года Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай приговор пересмотрен, постановлено считать осужденным по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. от 07.03.2011 года), ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2011 года по УДО на 11 месяцев, 15 декабря 2011 года Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай постановление изменено, срок условно-досрочного освобождения снижено до 09 месяцев; 5) 07.06.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 04 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории жилого дома, расположенного в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 250 метров в западном направлении от <данные изъяты> автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на убийство К.А..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, с целью убийства К.А., осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему смерть, и, желая этого, нанес последнему с приложением силы, имевшимся у него предметом, используемым им в качестве оружия – клинком ножа три удара в область жизненно важных органов – грудной клетки сзади и два удара в область лица. В результате действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: сквозного ранения мягких тканей лица у основания носа (раны № 1 и 2) и раны № 4 мягких тканей левой подлопаточной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны № 3 мягких тканей левой межлопаточной области, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, гематоракс слева; раны № 5 низа грудной клетки слева, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала левой почки с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

Смерть К.А. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений (2) грудной клетки слева сзади, проникающих в грудную полость и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, усматривается, что с К.А. он стал проживать в доме, расположенном в урочище «<данные изъяты>» с 2016 года. На протяжении последнего года он употреблял спиртное совместно с К.А.. В январе 2017 года он совершил в отношении К.А. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данное преступление он совершил в отношении К.А., потому, что последний его оскорбил. Затем, 03 июня 2017 года примерно в 12 часов он на почте с. Чепош получил пенсию, и приобрел 10 тетрапаков вина и водку. Купленные спиртные напитки, он 03 июня 2017 года стал распивать в доме, расположенном в урочище «<данные изъяты>» совместно с К.А. и К.В.. Фактически они начали распивать спиртное в 21 час. Никаких конфликтов между ними не было. Примерно, минут через 30 К.В. ушел, и в доме остались он и К.А.. После ухода К.В. к ним пришел К.Н., которого они около 22 часов отправили за вином в бар, расположенный на туристической базе «<данные изъяты>». Когда К.Н. ушел, то в ходе разговора К.А. вновь оскорбил его «нехорошим» словом. Указанное слово для него являются обидными и не приемлемым, так как он в общей сложности отбыл более 40 лет в местах лишения свободы, и там за указанные слова необходимо «отвечать». После того, как К.А. оскорбил его, он встал из-за стола, взял со стола кухонный нож и нанес последнему не менее двух ударов в область спины, от чего К.А. лег на пол в комнате около печи, а он после этого, так как был сильно пьян сел на кровать. Затем, в дом вошел К.Н., который увидев К.А., лежащего на полу, проверил ему пульс и что-то стал говорить ему, а потом несколько раз ударил его по лицу и телу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Он хотел К.А. «подрезать», но убивать его не хотел, думал, что последний одумается и «возьмет свои слова обратно». В момент нанесения удара ни о чем не думал, просто бил. В руках у К.А. ничего не было, когда последний подошел к нему, и он не пытался причинить ему телесные повреждения. У него на теле имеются ссадины, которые зафиксированы при его освидетельствовании, данные повреждения ему причинил К.Н.. (т.1 л.д. 212-216, 223-225)

Из оглашенной в судебном заседании собственноручно написанной явки с повинной от 04 июня 2017 года ФИО1, и отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» К., следует, что ФИО1 добровольно, без физического и психологического на него воздействия, сообщает о том, что 03 июня 2017 года находясь у себя дома в урочище «<данные изъяты>», он в ходе распития спиртного несколько раз ударил ножом своего знакомого К.А., который впоследствии умер. К.А. нанес удары по телу ножом за то, что последний его оскорбил. (т.1 л.д. 195-197)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 04 июня 2017 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 с участием защитника, указал на дом, расположенный в урочище «<данные изъяты>» Чемальского района, Республики Алтай вблизи туристической базы «<данные изъяты>», где 03 июня 2017 года он нанес 2-3 удара ножом в область спины К.А., продемонстрировав, где и как произошла ссора с К.А., как им были нанесены удары ножом в область спины К.А., продемонстрировав на манекене, показав при этом, как он держал нож в момент нанесения ударов. (т.1 л.д. 226-235)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, пояснив при этом, что явку с повинной он давал без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также пояснив, что им было нанесено три удара ножом в область спины К.А., наносил ли он телу К.А. еще удары, он точно не помнит, так как был пьян.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что он хотел К.А. «подрезать», но убивать его не хотел, суд не считает их достоверными, и полагает, что дача таких показаний продиктована желанием подсудимого смягчить меру ответственности за содеянное. Вышеуказанные показания полностью опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Б. пояснила, что К.А. приходился ей родным братом. К.А. ранее проживал с матерью в <адрес>, а с 2016 года стал проживать с ФИО3 в доме, расположенном в урочище «<данные изъяты>» Чемальского района вблизи туристической базы «<данные изъяты>». Она в указанном доме никогда не была. 04 июня 2017 года ей от жителей села Чепош, от кого именно она не помнит, стало известно о том, что ее брата К.А. убил ФИО1 в доме, в котором они проживали. К.А. на протяжении года практически каждый день совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Спиртные напитки она приобретали на пенсию ФИО1, иногда работали по найму. К.А. был человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог устроить скандал, подраться. ФИО1 ей не знаком, поэтому ей ничего о нем не известно. Об обстоятельствах убийства К.А. ей также ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н. пояснил, что К.А. приходился ему родным братом и проживал в доме, расположенном в урочище «<данные изъяты>» Чемальского района вблизи туристической базы «<данные изъяты>». К.А. проживал в данном доме совместно с ФИО1. В январе или в феврале 2017 года ФИО1 в ходе ссоры в отношении К.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, но они после этого помирились и стали проживать вместе. 03 июня 2017 года примерно в 21 час 30 минут он пришел домой к К.А.. В доме в это время находился К.А. с ФИО1, которые распивали спиртные напитки и были уже пьяны. Он присоединился к К.А. с ФИО1 и стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Но, через несколько минут спиртное закончилось, и К.А. попросил его сходить и купить еще спиртного. Он пошел в бар, расположенный на туристической базе «<данные изъяты>», но так как там спиртного не было, он, выпив чашечку кофе, пошел обратно домой к К.А.. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. До его ухода К.А. с ФИО1 не ссорились. Он отсутствовал примерно 10-15 минут, то есть вернулся он в дом около 22 часов. Войдя в дом, он увидел, лежащего на полу около печи К.А., который хрипел. После этого, он посветил фонариком на сотовом телефоне, подошел к К.А., лежащему на спине, и увидел под ним следы крови. Находился ли у ФИО1 в руках нож, он не обратил внимания. Затем, попытался нащупать пульс на шеи, но пульс не прощупывался. Он спросил у ФИО1 о том, что произошло, но последний ему ничего не ответил. Потом, он попытался привести К.А. в сознание, но понял, что он мертв. После чего, пошел на туристическую базу «<данные изъяты>», где попросил администратора базы вызвать полицию, пояснив последней, что в доме расположенном неподалеку от турбазы убили его брата. Администратор сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а он вновь пошел в дом, где находился мертвый К.А.. Когда вошел в дом, то увидел ФИО1, сидевшего на кровати, а К.А. лежал в том же месте около печи на полу. Он находился в состоянии шока, так как понял, что ФИО4 убил его брата. Затем, ФИО1 встал с кровати и быстро подошел к нему, он, испугавшись за свою жизнь, думая, что ФИО1 может убить его, нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от чего последний упал. Потом, ФИО1 встал, он подошел к последнему и вновь нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица, от чего ФИО1 снова упал. После этого, он вышел на улицу, где стал ждать сотрудников полиции. Перед тем, как он ушел на туристическую базу «<данные изъяты>» за спиртным, на теле и лице К.А. никаких порезов, ссадин и синяков, не было. На теле ФИО4 также никаких повреждений не было, все повреждения, которые у него появились, причинил ему он.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. св., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в июне 2017 года она работала на туристической базе «<данные изъяты>», расположенной на 11 км. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района. 03 июня 2017 года около 22 часов 30 минут она находилась в кафе, расположенном на территории указанной базы и в это время в кафе вошел мужчина, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, при этом пояснив, что какому-то мужчине нанесли ножом ранения, он хрипит, умирает, либо уже умер. Она сразу поняла, что мужчина говорит о Викторе, которого она знает примерно три года. После этого, она дозвонилась до скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся, а медицинские работники, наверное, сообщили в отдел полиции. От пришедшего мужчины ей стало известно о том, что последний в доме Виктора распивал спиртные напитки, потом его отправили за спиртным, а когда он вернулся в дом к Виктору, то увидел своего брата, лежащего на полу в крови. Близко с Виктором она не общалась, просто видела его в районе туристической базы «<данные изъяты>», где она работает. Парня, сообщившего о произошедшем, она видела впервые. Также предполагает, что Виктор нанес ножевые ранения мужчине, с которым он постоянно ходил вместе и называл его сыном. Все, кто знал Виктора, до настоящего времени думали, что Виктор убил своего сына. Виктора может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. (т.1 л.д. 78-80)

Показания представителя потерпевшего Б., свидетелей К.Н., К. св., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 03 июня 2017 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 250 метров в западном направлении <данные изъяты> автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района, Республики Алтай, в ходе которого установлено, что помещение дома состоит из одной комнаты. Справа от входа в дом расположена печь, в восточной части комната расположен стол, на котором обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови на клинке, параллельно входу в комнату в положении лежа на спине полу, находится труп К.А.. По задней поверхности туловища К.А. в левой части имеются три идентичных повреждения размерами 3 см. х 0,2 см. с ровными краями. Первое повреждение расположено в лопаточной области горизонтально, второе повреждение в подлопаточной области горизонтально, третье повреждение в поясничной области горизонтально. Около трупа обнаружено изъято полотенце белого цвета в красную и синюю полоску, пропитанную веществом, похожее на кровь. (т.1 л.д. 5-25)Из протокола выемки с приложением фототаблицы от 06 июня 2017 года следует, что в помещении морга Бюро СМЭ МЗ по РА Р. добровольно выданы: куртка, футболка, которые были надетые на трупе К.А. (т.1 л.д. 94-111), которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 193-194)

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от 30 июля 2017 года следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, на клинке которого имеются следы вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 123-126), который впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 193-194)

Согласно протокола задержания подозреваемого с приложением фототаблицы от 04 июня 2017 года усматривается, что в ходе задержания ФИО1 при личном обыске у него изъяты футболка синего цвета, брюки коричневого цвета, носки черного цвета (т.1 л.д. 201-209), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 193-194)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 154 начатой 05 июня 2017 года и оконченной 27 июня 2017 года усматривается, что смерть К.А. последовала от колото-резаных ранений (2) грудной клетки слева сзади, проникающих в грудную полость и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей. Изложенный вывод о причине смерти подтверждают, установленные телесные повреждения: рана № 3 мягких тканей левой межлопаточной области, проникающая в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, гематоракс слева около 1700 мл жидкой крови с темно-красными свертками, рана № 5 низа грудной клетки слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала левой почки с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также бледность кожных покровов, островчатые слабо выраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов, резко выраженное трупное окоченение. Данные телесные повреждения прижизненные и могли возникнуть от действия плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, шириной клинка не менее 1,5-2 см. на протяжении погружавшейся части, порядка 10-11 см. 03.06.2017 и согласно пунктам (пункту) 6.1.9. и 6.1.17. Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» каждое в отдельности и в совокупности оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае, приведшие к смерти.

Кроме этого, установлены: сквозное ранение мягких тканей лица у основания носа (раны № 1-2) и рана № 4 мягких тканей левой подлопаточной области, возникли в этот же промежуток времени от орудия (ножа) с аналогичными размерами клинка и в изолированном виде согласно пункту 8.1.Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Установленные мелкоточечные сливные кровоизлияния в кожу плечевого сустава и четыре ссадины задневнутренней поверхности локтевого сустава слева, ссадина грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по заднеподмышечной линии, синюшно-лиловый кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голени могли возникнуть также незадолго до смерти, от действия тупыми твердыми предметами, ударах о таковые при падении и согласно пункту 9. Приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент нанесения ранения на лице потерпевший был обращен лицом к нападавшему, а грудной клетки задней поверхностью ее слева при любых положениях тела, доступных для нанесения ранений в данные области. Ввиду короткого промежутка времени, в течение которого причинены ранения, высказаться конкретно о последовательности их нанесения, не представляется возможным. Кровь от трупа К.А. относится к <данные изъяты> группе. Перед смертью К.А. принимал спиртные напитки и находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови от трупа в концентрации 4,1 промилле, в моче – 5,9 промилле. Смерть К.А. последовала через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут после получения ранений. (т.1 л.д. 129-134)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 163 начатой 13 июня 2017 года и оконченной 05 июля 2017 года следует, что кровь К.А. относится к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На футболке, брюках ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы, кровь могла произойти от К.А.. Присутствие крови от ФИО1 возможно, но лишь в виде примеси к крови человека, содержащей антиген В. (т.1 л.д. 156-160)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 165 начатой 13 июня 2017 года и оконченной 04 июля 2017 года следует, что кровь К.А. относится к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На ноже (клинок), полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2017 года обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, кровь могла произойти от К.А.. Присутствие крови от ФИО1 возможно, но лишь в виде примеси к крови человека, содержащей антиген <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-167)

Из заключения судебной трассологической экспертизы № 651 от 30 июля 2017 года следует, что на спинках футболки и куртки, изъятых в ходе выемки от 06 июня 2017 года и представленных на экспертизу, имеются по три сквозных повреждения ткани. По механизму повреждения являются колото-резаными, образованы колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование при условии глубины раневого канала более 93 мм., а так и любым другим ножом, имеющим клинок с одним лезвием, достаточную заточку и аналогичные размерные характеристики. (т.1 л.д. 170-174)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 03 июня 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на территории жилого дома, расположенного в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 250 метров в западном направлении <данные изъяты> автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни, умышленно, с целью убийства К.А., осознавая, что своими действиями причинит потерпевшему смерть, и, желая этого, нанес последнему с приложением силы, имевшимся у него предметом, используемым им в качестве оружия – клинком ножа три удара в область жизненно важных органов – грудной клетки сзади и два удара в область лица, в результате чего К.А. были причинены телесные повреждения в виде: сквозного ранения мягких тканей лица у основания носа (раны № 1 и 2) и раны № 4 мягких тканей левой подлопаточной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; раны № 3 мягких тканей левой межлопаточной области, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, гематоракс слева; раны № 5 низа грудной клетки слева, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала левой почки с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. Смерть К.А. наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений (2) грудной клетки слева сзади, проникающих в грудную полость и забрюшинного пространства с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей.

О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему К.А. у подсудимого, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесных повреждений в области задней поверхности грудной клетки, но и способ их причинения - путем нанесения трижды удара в жизненно важный орган человека – грудную клетку, клинком ножа, используя его в качестве оружия, что привело к причинению потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений, представляющих опасность для жизни человека и приведших к смерти К.А..

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла доказательственное подтверждение.

Из показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного следствия в части описания способа нанесения повреждений К.А., подтверждаются показаниями свидетелей К.Н., К. св., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, а именно то, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего К.А., нанеся проникающие удары клинком ножа в грудную клетку сзади, в результате чего были повреждены нижняя доля левого легкого, левая почка, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 444, начатой 27 июля 2017 года и законченной 28 июля 2017 года установлено, что у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как <данные изъяты>

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1, совершил преступление, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья и пенсионный возраст последнего, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно справки-характеристики, представленной начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст, при этом учитывая противоправное поведение самого потерпевшего К.А., которое способствовало совершению преступления против последнего, учитывая то, что преступление совершено с использованием ножа, в качестве оружия, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное привлечение к уголовной ответственности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что ФИО1 настоящее преступление совершено до постановления приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2017 года, то окончательно наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятелен, пенсионер, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок ФИО1 время содержания последнего под стражей с 04 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно. Вещественные доказательства по делу: куртка, футболка, принадлежащие К.А., нож, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; носки, брюки, футболка, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майминского МСО СУ СК России по Республике Алтай, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 5691 рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова