Приговор № 1-135/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

№ 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Тогочоевой А.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Колян А.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности около магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, умышленно, удерживая в правой руке складной нож, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее 6 ударов в область поясницы и не менее 1 удара в область боковой поверхности живота слева Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде раны боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки и толстого кишечника, скопления крови в брюшной полости, расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также раны (6) мягких тканей поясничной области расценивающиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, оказание помощи матери и престарелым бабушкам, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, в том числе при проверке их на месте преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (в том числе, принесение извинений), состояние здоровья его матери, имеющей хроническое, тяжелое заболевание, оказание помощи близким родственникам (матери и бабушкам).

Вопреки доводам государственного обвинителя, принесение извинений ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не может быть расценено как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное заявление – это признак раскаяния в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению последним преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, и, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере № рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, пояснив, что не работает, учится, получает пенсию по потере кормильца, иных доходов не имеет.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований ст. ст. 12, 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, но частично, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий ФИО1 явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 что, безусловно, привело к тому, что потерпевший испытал (и испытывает по настоящее время) физические и нравственные страдания и переживания, степень которых, однако не соответствует сумме заявленного потерпевшим иска о возмещении морального вреда, которая является чрезмерно завышенной и подлежит снижению с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части Отделения МВД России по <адрес>: майка, тельняшка подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств дежурной части Отделения МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу: майку, тельняшку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова