Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019
Решение изготовлено 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах опекаемой ФИО4 к администрации городского поселения Гаврилов-Ям о прекращении права собственности и о признании права собственности,

установил:

ФИО1 в интересах опекаемой ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд к администрации городского поселения Гаврилов-Ям прекращении права собственности, которое мотивировано тем, что ФИО4 является участником общей долевой собственности, 2/3 доли в праве, на жилой дом по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала БТИ, инвентарное дело №, сособственниками дома являются ФИО2, 2/9 доли в праве и ФИО3, 1/9 доля в праве. Дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером: № и данные о собственниках, а также виде права в ЕГРН отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом также состоял из трех изолированных частей, каждую из которых занимали пропорционально своим долям ФИО4, ФИО2 и ФИО3, не состоявшие между собой в родстве или свойстве. ФИО2 и ФИО3 умерли до 1993 года, никто из их правопреемников не объявился. Занимаемые указанными сособственниками части жилого дома разрушились от ветхости и при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте дом отображен в его фактическом физическом состоянии в размере 2/3 от ранее учтенного объекта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с супругом – ФИО1 состоят в браке с <данные изъяты> года, проживали после свадьбы немного у его родителей, потом им дали жилье. Когда жили на <адрес> с ними жили свекровь и брат мужа. Нестерову она не помнит, а ФИО7 помнит, она жила в пристрое в виде баньки, когда она скончалась, она не помнит. У ФИО7 родственников не видела, знает только, что она была украинка. В пристрое были маленькие окошечки и полу проваленная крыша. Пристрой развалился, когда дети еще были маленькие в начале 1990-х гг. На этом месте ничего не построили, только позже двор. Из родственников ФИО7 и ФИО3 никто не объявлялся.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на <адрес> жили П-ны с ними он знаком с 2000-х гг. Были там когда-то две бабушки, но их родственников он не знает и не видел. В настоящее время в доме проживает мать истца. ФИО7 и ФИО3 жила в пристрое, он был старый, окна были в земле, потом он развалился в конце 1980-х г.г. и на его месте построили двор.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, последняя получила в общую долевую собственности, 2/3 доли в праве, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, по состоянию на 13.05.2019 г., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1910 года строительства, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер: №, дом поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 г., данные о собственниках, а также виде права в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом № №, по адресу: <адрес>, принадлежит: сособственникам ФИО4, 2/3 доли в праве, ФИО2, 2/9 доли в праве и ФИО3, 1/9 доля в праве.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу при инвентаризации 20.01.1993 г. уже отображен в его фактическом физическом состоянии в размере 2/3 от ранее учтенного объекта, с указанием общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м., при этом по сведениям технического паспорта по состоянию на 07.09.1987 г., общая площадь дома составляла 66,3 кв.м., из них жилая – 48,1 кв.м.

Таким образом, установлено то, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности ФИО2 и ФИО3, прекратило своё физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует.

ФИО3 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась ее дочь ФИО10

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ее сын ФИО11

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о смерти № Отдела записи актов гражданского состояния администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа Ярославской области умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО10 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ее двоюродный брат ФИО12, наследственное имущество состоит из денежного вклада.

ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО12 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь ФИО13, наследственное имущество состоит из денежного вклада и денежных средств в УПФР по Гаврилов-Ямскому району.

Таким образом, после смерти ФИО3 и ФИО2 никто из их правопреемников до настоящего времени не объявился, поскольку по сведениям Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала БТИ, инвентарное дело №, сособственниками дома являются ФИО2, 2/9 доли в праве и ФИО3, 1/9 доля в праве, а сам дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером: № и данные о собственниках, а также виде права в ЕГРН отсутствуют, при этом части жилого дома, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 разрушились от ветхости, что подтверждается проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций, согласно которой в техническом паспорте дом отображен в его фактическом физическом состоянии с уменьшавшейся площадью до 36,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, инв. №, кадастровый №, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <адрес>, ни кем не оспаривается.

На основании изложенного, право собственности ФИО2 и ФИО3 М.И на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, за ФИО4 необходимо признать право собственности на индивидуальный жилой дом, инв. №, кадастровый номер: №, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве, ФИО2 на 2/9 доли в праве и ФИО3 на 1/9 доли в праве на индивидуальный жилой дом, инв. №, общей площадью 66,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом, инв. №, кадастровый номер: №, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко