Определение № 12-642/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-642/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО2, обратился к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, в которой просил постановление отменить. Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил указанное определение отменить.

Вместе с тем, ФИО2 не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Кодексом РФ об административных правонарушениях не регламентирован.

Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия лица, наделенные правом на обжалование постановления по делу, вправе обжаловать определения судей, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и вынесение которых может повлечь нарушение прав указанных лиц на судебную защиту.

Из поступившей в суд жалобы, а также приложенных к ней материалов следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю отказал ФИО2, действующему в интересах ФИО3, в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в данном случае определение вышестоящего должностного лица не создало препятствий для дальнейшего движения дела, поскольку заявитель не лишен права обжаловать постановление должностного лица о назначении ФИО3 административного наказания в суд.

Вышеприведенные обстоятельства исключают возможность обжалования определения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что не было принято ФИО2 во внимание при обращении в суд с жалобой, в связи с чем, поступившая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья ФИО1