Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021

Дело № 2-2372/2021

25RS0029-01-2021-003787-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и администрации Уссурийского городского округа. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником помещения - части жилого дома в двухквартирном жилом расположенным по адресу: XXXX. Ответчик ФИО4 (ФИО7 до брака) владеет на праве собственности другой частью жилого дома - квартирой XXXX. В доме две квартиры. В ДД.ММ.ГГ году они разделили дом на две части, а затем каждый самостоятельно оформил земельный участок под своей частью дома и с момента заключения соглашения о выделе частей жилого о дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ стали считать объекты не зависящими друг от друга объектами жилищных прав. В пределах своего земельного участка в ДД.ММ.ГГ году он реконструировал квартиру путем сноса холодной пристройки и вместо нее возведения жилого помещения со вторым этажом. Истец указывает, что когда собирался начать реконструкцию, то согласовывал все параметры реконструкции со своей соседкой. Против уже готовой реконструкции его части дома она также не возражала. После окончания реконструкции он обратился к ответчику, чтобы вместе совершать действия, направленные на получение документов на ввод в эксплуатацию. Но ответчик заявила, что подписав в ДД.ММ.ГГ году соглашение о выделе частей жилого дома в натуре, фактически они могут независимо друг от друга оформлять любые документы, в том числе, и по реконструкции. Ответчик уклоняется от участия в оформлении документов на реконструкцию. Согласно выписке ЕГРН домовладению присвоен кадастровый XXXX. Так как он увеличил площадь своей квартиры, то в отношении здания была произведена реконструкция, поскольку кроме изменений состава внутренних помещений была увеличена площадь объекта здания. Площадь реконструированной части – его квартиры составила - XXXX кв.м. Общая площадь всего реконструированного здания - XXXX кв.м, реконструкцию он окончил в ДД.ММ.ГГ году. Помещения жилого дома после реконструкции угрозы для жизни не представляют. Границы земельных участков были установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости. Просит сохранить жилой дом площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, в реконструированном виде с внесением изменений в сведения о площади, количестве этажей, материале стен в сведения государственного кадастрового учета здания реконструированного жилого дома с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX. Указав при этом, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом площадью XXXX кв.м, расположенный по адресу: XXXX, в реконструированном виде с внесением изменений в сведения о площади, количестве этажей, материале стен в сведения государственного кадастрового учета здания реконструированного жилого дома с кадастровым XXXX, расположенного по адресу: XXXX, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, указав при этом, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета жилого дома и XXXX, расположенных по адресу: XXXX.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, представила письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указала, что к пристройке, сделанной ФИО1, претензий не имеет, данная пристройка была согласована с ней.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В день принятия решения представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: XXXX, с кадастровым номером: XXXX.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером: XXXX, расположенный относительно ориентира: XXXX.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: XXXX, с кадастровым номером: XXXX.

Соглашением о выделе частей жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО7 и ФИО1 заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

В соответствии со свидетельством о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО8 и ФИО7 заключили брак, о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского составлена запись акта о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ, супруге присвоена фамилия ФИО4.

Техническим паспортом домовладения XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что домовладение, расположенное по адресу XXXX, включает в себя жилой дом и надворные постройки.

Письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ из-за отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «XXXX» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суду известно, что в ходе кадастровых работ выявлено изменения в количестве этажей, площади и материала стен дома; реконструирована была только часть жилого дома XXXX осталась без изменений; площадь здания после реконструкции – XXXX кв.м; площадь части жилого дома XXXX – XXXX кв.м; площадь части жилого дома XXXX – XXXX кв.м.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция здания произведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации Уссурийского городского округа не представлено ни одного доказательства, указывающего на небезопасность реконструируемого объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Напротив, актом экспертизы XXXXУ от ДД.ММ.ГГ установлено, что жилой XXXX в г.Уссурийске является объектом индивидуального жилищного строительства. Реконструкция в части, устроенной к XXXX жилого XXXX в г.Уссурийске пристройки соответствует строительным и санитарным нормам, по следующему основанию: XXXX расположена в блокированном жилом доме имеет общую стену без проемов с другими квартирами, самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения, вентиляции и отопления, и непосредственный выход на приквартирный участок, что позволяет ее классифицировать как объект индивидуального жилищного строительства, для которой требований к переустройству и (или) перепланировке не установлены; пристройка к XXXX возведена в границах земельного участка в том числе на месте сносимой деревянной холодной веранды, существующие объемнопланировочные и конструктивные решения исследуемого жилого дома, позволяют использовать объект исследования в соответствии с назначением в части безопасности пользования, санитарно-эпидемиологического обеспечения и пожарной безопасности; основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) возведенной пристройки и всего жилого дома находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик и снижения несущей способности, а именно прогибы, деформации, осадки, разрушения, сквозные трещины отсутствуют, соответственно несущая способность и нормальные условия эксплуатации обеспечиваются. Пристройка к XXXX жилого XXXX в г. Уссурийске расположена в границах сформированного земельного участка, принадлежащего ФИО1 с назначением: «Индивидуальные жилые дома, части жилых домов» и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям эксперта к акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ известно, что здание по XXXX не соответствует понятию «многоквартирный дом» и по всем признакам визуального осмотра и нормативно-правовых актов, дающих определения, здание соответствует понятию блокированной застройки. ФИО7 принадлежит часть жилого XXXX в г.Уссурийске общей площадью XXXX кв.м. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м с назначением: «Индивидуальные жилые дома, части жилых домов» Адрес ориентира: XXXX. ФИО7 принадлежит земельный участок площадью XXXX кв.м с назначением: «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» Адрес ориентира: XXXX. Расположение пристройки к XXXX жилого XXXX, не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков, по следующим основаниям: расстояние до смежных земельных участков составляет более 3-х метров, что соответствует «Правилам землепользования» установленными в Уссурийском городском округе; строительство проведено в сторону земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1; жилой дом после реконструкции расположен в границах сформированного сложившегося порядка пользования земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, произведенная ФИО1 соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ООО «XXXX» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.