Решение № 2-2967/2024 2-2967/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2967/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2967\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001766-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Альфа-Банк» денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 374,81 рублей в период с ** по **.

** АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ** по ** по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38\383ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику **. Ответчиком в период с ** по ** денежные средства в погашение кредита не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 69 374,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1.** Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в деле имеется уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ** по **, в размере 69 374,81 рублей, государственную пошлину в размере 2 281,24 рублей; всего 71 656,05 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании прав по должности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив в суд соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил. Почтовый конверт с направленным в нем извещением вернулся в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа-Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 69 374,81 рублей за период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ** по **, по договору с ООО «Феникс». Факт уступки права требования по кредитному договору подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии).

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в деле имеется уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

ООО «Феникс» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными, а ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 281,24 рублей, которые в силу статей 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от **, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, за период с ** по **, в размере 69 374,81 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 281,24 рублей; всего взыскать 71 656,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 14.06.2024.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мишина Ксения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ