Решение № 2-3264/2018 2-475/2019 2-475/2019(2-3264/2018;)~М-3158/2018 М-3158/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3264/2018

Дело № 2-475/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 05.02.2019

Беловский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО1 договор займа № сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68041,21 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 84146,55 руб.

ФИО1, получив деньги по договору займа, производила платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность в размере 90837,18 руб., что явилось основанием для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков сумму задолженности в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 128 ГПК РФ на основании заявления ФИО2

Так как судьей был восстановлен пропущенный срок подачи возражения, на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, срок превысил более 2-х месяцев. Истец увеличил исковые требования на 7224 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 98061, 19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141,84 руб.

В судебном заседании представитель КПКГ «Взаимность» - ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции, из которого следует, что ответчик получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции,из которого следует, что ответчик получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Беловского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 362 ГК РФ поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» иФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора сумма предоставленного займа составляет 68041,24 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составляет 0,12 % в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения, выплачивается пайщиком ежемесячно (л.д. 10).

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6Индивидуальных условий договора).

Из Графика платежей усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 68041,24 руб., а также проценты в размере 16105,31 руб. (л.д. 12об.сторона).

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, ФИО1 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

ФИО1 получила в КПКГ «Взаимность» денежные средства в размере 60041,24 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору (л.д.14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 внесены в счет погашения задолженности по договору займа 2 платежа на общую сумму 11 500 рублей (л.д.6).

Из представленной истцом справки-расчета займа невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 98061,19 руб., из которых: 62490,74 руб. сумма задолженности по основному долгу; 28095,70 руб. задолженность по процентам; 7474,75 руб. задолженность по штрафам (неустойка) (л.д.70).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 7474,75 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что размер неустойки, начисленный истцом, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от её уплаты суд не находит.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, их надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является Поручителем перед КПКГ «Взаимность» (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 (Заемщик) своих обязательств по договору займа, и несет вместе с ней солидарную ответственность за исполнение по договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

Поскольку Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, производила платежи в неполном размере и с нарушением сроков, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПКГ «Взаимность» солидарно с Поручителем ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3141,84руб. (л.д.4,5).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат « взысканию » расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3141,84руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98061 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.02.2019 года.

Судья \подпись\ А.С. Щапов