Решение № 2-2472/2017 2-2472/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2472/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре долей жилого дома, признании права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО6 о выделе доли жилого дома; по встречному иску ФИО9 о выделе доли жилого дома

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о выделе в натуре долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности, указав в обоснование, что являются собственниками долей в праве собственности на спорный дом, в добровольном порядке выделить свои доли не представляется возможным, что и повлекло обращение в суд.

ФИО6, ФИО9 подали встречные иски о выделе своих долей в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель не явившихся истцов ФИО10, на основании доверенности (л.д.- 26), включающей право на признание иска, встречные требования ФИО6, ФИО9 признал в полном объеме, иск поддержал.

Представитель ФИО6 - ФИО11 на основании доверенности (л.д. -31), включающей право на признание иска, иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 признала в полном объеме, встречный иск ФИО6 поддержала.

ФИО9 свой встречный иск поддержала, иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признала.

ФИО7 признал требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО6 в полном объеме, пояснив, что место нахождение его матери ФИО8 ему не известно.

Явившиеся в судебное заседание лица, подтвердили, что фактический порядок пользования сложился, поддержали вариант раздела, предложенный экспертом, согласились, что лит. Г8 переходит в собственности ФИО6; лит. Г2, Г.7 - ФИО12, газовый ввод и Э1 (электролиния)- ФИО9

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.1980 г. (в действующей редакции) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорный дом на момент рассмотрения дела находится в общей долевой собственности (выписка из ЕГРН - л.д. 10-11;свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 12-14; технический паспорт жилого дома - л.д.17-22):

- ФИО5- 13/72 доли (13/360 + 130/720);

- ФИО3 - 117/1440 доли;

- ФИО4 - 117/1140 доли. ФИО6 - 14/40 доли;

- ФИО7- 26/240 доли;

- ФИО8 - 13/240 доли;

- ФИО9 - 13/80 доли;

- ФИО6 - 14/40 доли.

Разрешая вопрос о разделе дома, суд соглашается с вариантом раздела, предложенным экспертом (заключение - л.д. 65-77), который соответствует фактическому пользованию, не требует переоборудования, выделяемые части автономны, имеют отдельные входы. Выдел долей по имеющемуся варианту, не влечет ущерба имуществу, не меняет его целевого назначения, не ухудшает техническое состояние дома.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает его достаточным и достоверным доказательством, подготовленным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности сторон на целый дом прекращается, при этом выделяемая истцам по первоначальному иску остается в долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО13 ( 1/4 доля), ФИО5 (1/2 доля).

Так же долевая собственность остается у ФИО7 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доля) на выделенную им часть дома.

Требований о выплате взаимных компенсаций и взыскании судебных издержек стороны не заявляли.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помещения, строения, сооружения, разрешение на строительство (реконструкцию) которых не предъявлено в разделе не участвуют.

Суд принимает взаимное признание иска и встречного иска сторонами, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Сторонам судом разъяснены и им понятны последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 05 октября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/2 доля) часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: помещение № 2 (кухня) в лит. А площадью 14,1 кв., помещение №3 (жилая) в лит. А площадью 14,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО7 (2/3 доли), ФИО8 (1/3 доля) часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: помещение №4 (жилая) в лит. А площадью 13,1 кв.м.; служебные постройки и сооружения: лит. Г2 (сарай), лит. Г7 (уборная).

Встречный иск ФИО6 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: помещение №3 (кухня) в лит. А площадью 6,3 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 14,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 08 кв.м.; служебные постройки и сооружения лит. Г8 (уборная).

Встречный иск ФИО9 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из: помещения № 4 (жилая) в лит. А площадью 13,6 кв.м., Э1 (электролиния, Г (газовый ввод).

Право долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на целый дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина