Решение № 12-154/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело 12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 09 ноября 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием прокурора – Татаринцева В.А.,

защитников юридического лица ООО «Локотех-Сервис» – ФИО1, ФИО2

рассмотрев протест Нижнеудинского транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТМХ-Сервис», вынесенное 28 августа 2017 г. специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО3 от 28 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее ООО «ТМХ-Сервис») по ст.8.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТМХ-Сервис» переименовано с 29 сентября 2017 г. в ООО «Локотех-Сервис».

Не согласившись с принятым постановлением, Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что в процессе деятельности сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» ООО «ТМХ-Сервис» образуются такие отходы как лом черных металлов несортированный (техническое обслуживание электровозов по циклу ТР-1, ТР-2, ТР-3) – 5 класс опасности; стружка черных металлов незагрязненная (обточка колесных пар) – 5 класс опасности; тормозные колодки отработанные (техническое обслуживание электровозов по циклу ТР-1, ТР-2, ТР-3) – 5 класс опасности, отходов баббита на основе олова – 3 класс опасности, лом и отходы латуни в кусковой форме незагрязненные – 5 класс опасности. Поскольку названное юридическое лицо осуществляло хранение, накопление и отгрузку отходов, то есть осуществляло деятельность, связанную с обращением с отходами, то оно и обязано было включить спорные отходы в проект нормативов их образования, разработанный и утвержденный для сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское». Данный вывод подтверждается заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» договором "номер обезличен" от 30 апреля 2014 г. При вынесении оспариваемого постановления, административный орган не учел положения п.2, ст.1, п.1 ст.9, п.1 ст.421, п.1 ст.307, ст.309, 310 ГК РФ. Полагает, что принимая решение о прекращении производства по делу, не были учтены и приняты во внимание, что в нарушение п.1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002 № 2-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.11, ч.2,ч.3,ч.4 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 8 «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», т.е. в отсутствие образующихся в ходе деятельности ООО «ТМХ-Сервис» отходов III-V классов опасности в утвержденном проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Ошибочное указание даты 08 февраля 2017 г. в постановлении дела об административном правонарушении не является основанием к прекращению производства, поскольку данное обстоятельство подлежало установлению при рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор Татаринцев В.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, также пояснив, что поскольку опасные отходы производства и потребления были образованы именно в процессе деятельности ООО «ТМХ-Сервис», то они и должны были их включить в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Об этом же свидетельствует и договор "номер обезличен".

Защитники юридического лица ООО «Локотех-сервис» (до 29 сентября 2017 г. ООО «ТМХ-Сервис») ФИО1 и ФИО2 полагали обжалуемое постановление, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснили, что поскольку собственником отходов является ОАО «РЖД», то на момент проведения проверки, именно оно было должно произвести разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и включение в него образованных отходов. Они же, как исполнители в рамках договора "номер обезличен", могли только хранить, накапливать, отгружать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50.

Нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.4.1.32 договора "номер обезличен" от 30.04.2014, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» следует, что обязанность по организации обращения с отходами, образовавшимися в результате выполнения договора по сервисному обслуживанию локомотивов, в том числе, но, не ограничиваясь: сбор, накопление и передачу на обезвреживание, использование или размещение отходов, включая сбор и передачу Заказчику или привлеченному им третьему лицу лома металлов (включая лом драгоценных металлов) и отработанных нефтепродуктов, образовавшихся в результате Сервисного обслуживания, в соответствии с разграничением обязанностей сторон по утилизации и собственности отходов согласно Приложению "номер обезличен" к настоящему Договору.

Согласно названного Приложения следует, что ответственность за использование отходов производства и потребления, образующихся в результате сервисного обслуживания локомотивов и эксплуатации, переданных в качестве содействия зданий/сооружений, оборудования, техники, в соответствии с которым ответственность за хранение, организацию, накопления и отгрузку отходов в виде: лома черных металлов несортированного (техническое обслуживание электровозов по циклу ТР-1, ТР-2, ТР-3) – 5 класс опасности, тормозных колодок отработанных (техническое обслуживание электровозов по циклу ТР-1, ТР-2, ТР-3) – 5 класс опасности, возложена на ООО «ТМХ-Сервис», поскольку они образуются в результате хозяйственной деятельности указанного юридического лица.

Помимо вышеназванных опасных отходов, в процессе производственной деятельности юридического лица также образуются отходы баббита на основе олова -3 класс опасности, лом и отходы латуни в кусковой форме незагрязненные – 5 класс опасности, которые в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не указаны.

Поскольку представленными материалами подтверждается факт образования опасных отходов производства и потребления в результате хозяйственной деятельности ООО «ТМХ-Сервис», которая осуществляет хранение, накопление и отгрузку отходов, то есть фактически осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, при этом, не включив опасные отходы в проект нормативов их образования, разработанный и утвержденный для сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское».

Данным обстоятельствам, при вынесении оспариваемого постановления, оценки административным органом не дано.

Являются обоснованными доводы протеста и о возможности конкретизации даты правонарушения при рассмотрении дела, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, то об административном правонарушении с приложенными материалами вернуть на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнеудинского транспортного прокурора на постановление от 28 августа 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТМХ-Сервис», вынесенное специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, ФИО3, вынесенное 28 августа 2017 г. по ст.8.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТМХ-Сервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами вернуть на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.В.Пакилева