Решение № 12-228/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-228/2025

Копия

Дело № 12-228/2025

07МS0013-01-2025-002773-58


РЕШЕНИЕ

г. Нарткала 22 декабря 2025 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Урванский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении по жалобе инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5 на данное постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить за необоснованностью.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5 и ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО2 – ФИО4 просила в удовлетворении жалобы инспектора отказать, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ФИО2 предоставил договор купли-продажи, заполненный от руки и без даты заполнения, в связи с чем и был составлен административный протокол.

Доводы инспектора о том, что не указана дата составления договора, не является основанием для признания его недействительным, поскольку из договора купли продажи транспортного средства – автомобиля марки «LADA GRANTA Drive Active», VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, видно, что в разделе дата выдачи указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, что указывает на то, что десятидневный срок для регистрации транспортного средства не истек.

Кроме того, согласно первому листу договора АП00014912 купли-продажи товарного автомобиля LADA, вышеуказанный автомобиль была приобретена ФИО3 в <адрес> в ООО «Автопрестиж Лада» только ДД.ММ.ГГГГ, а продала ФИО2, согласно договору купли-продажи, уже ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего, обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, с отклонением жалобы как необоснованную.

Доводы инспектора ДПС ФИО5 о том, что дело рассмотрено без его приглашения, не может быть принято за процессуальное нарушение, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101614450680, почтовое извещение в адрес его места работы вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что по смыслу закона считается надлежащим извещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Судья Урванского районного суда КБР Д.А. Кудабердоков