Постановление № 1-253/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-253/2025

Дело №1-253/2025 УИД 47RS0003-01-2025-001136-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С., обвиняемого А.М.В. м.В., защитника в лице адвоката Тумаринсона А.В., при секретаре Джафаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А.М.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего № ****** несовершеннолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, ****** года рождения, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, управляющим автомобилем, а именно в том, что:

22 января 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 45 минут управлял автомобилем «УАЗ ******» государственный регистрационный знак № ******, следовал по ******. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля зам движением транспортного средства, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с е изменением, в результате чего, проявив преступную небрежность, при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «FAV J7» государственный регистрационный знак № ****** с прицепом № ****** государственный регистрационный знак № ****** (цистерна) под управлением водителя К.П.Н., и на ****** совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности: пассажиру автомобиля «УАЗ ******» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №1: ******, комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В данной дорожно- транспортной ситуации А.М.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, ч.1 п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч.1 п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 ПДД РФ- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.М.В. в связи с примирением, поскольку А.М.В. принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб, и каких-либо претензий потерпевший к А.М.В. не имеет.

Обвиняемый А.М.В. поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что им полностью заглажен причинный вред, принесены извинения.

Адвокат Тумаринсон А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.М.В. в связи с примирением сторон, поскольку претензий потерпевший к его подзащитному не имеет, сам А.М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор Ермилов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А.М.В. в связи с примирением сторон, поскольку А.М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.М.В.. В соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных ст.76 УК РФ случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку в соответствии с положениями статей 42, 44 УПК РФ потерпевший вправе заявлять от своего лица ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, между ним и А.М.В. достигнуто примирение; А.М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, сам не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, следовательно, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что уголовное преследование в отношении А.М.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободив его на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении А.М.В. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья: Десятниченко И.А.