Приговор № 1-362/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-362/2023

Уголовное дело № 1-362/2023

54RS0030-01-2023-005409-56

Поступило в суд: 31.07.2023 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

адвоката Першакова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минуты до 10 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров северо-западного направления от <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с металлического ограждения мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А8», стоимостью 14000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 14000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным существом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснил, что явку с повинной давал добровольно.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 28-32, 108-110, 152-154), в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Свидетель №5, они пошли в продуктовый магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: р.<адрес>. <адрес> примерно в 10 часов 00 минут они пошли обратно к Свидетель №5 домой. По дороге вдоль стены магазина, они подошли к забору, ограждающему <адрес>, тогда он увидел сотовый телефон марки «Samsung» с ярким чехлом, лежащий на заборе. Он решил забрать телефон себе, чтобы продать. Он подобрал телефон, и они дальше пошли в сторону дома. Свидетель №5 видел, как он поднял телефон, но не задавал ему вопросов. После того, как он забрал телефон, через несколько минут на данный телефон поступил звонок, кто именно звонил, он не смотрел, не брал трубку, так как не собирался возвращать телефон. После этого он выключил телефон. Он решил продать сотовый телефон в ломбард, так как у него не было денег, он позвонил своему знакомому Свидетель №2, попросил Свидетель №2 сдать телефон в ломбард по паспорту Свидетель №2. Около 16 часов 00 минут они с Свидетель №2 приехали в ломбард, перед тем как отдать телефон Свидетель №2, он около указанного ломбарда, вытащил из данного телефона сим-карту и выбросил ее. Свидетель №2 сдал телефон по своему паспорту за 2500 рублей. Вырученные денежные средства в размере 2500 рублей Свидетель №2 отдал ему, и он потратил их на алкоголь и сигареты, которые употребил вместе с Свидетель №2. Никаких попыток к возврату мобильного телефона собственнику он не предпринимал и не собирался, так как сразу решил продать телефон.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын гулял с собакой и потерял телефон. Он звонил на телефон, вызов проходил, но через 2-4 минуты телефон был отключен. Возле магазина «Мария-Ра» водитель «Газели» сказал, что телефон взяли 2 человека, он просмотрел видеозапись, где было видно, как взяли телефон.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-64) следует, что в 2019 году он приобрел для своего сына мобильный телефон «Самсунг А8», которым он разрешал ему только пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 04 минуты он подъехал к дому №... р.<адрес>, где около ворот встретил сына, который пояснил ему, что потерял телефон во время прогулки с собакой. Он стал звонить на телефон, в 10 часов 07 минут номер был уже недоступен. Причиненный ущерб составляет 14000 рублей, является для него значительным, чехол, сим карта, защитная пленка материальной ценности не представляют.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел гулять с собакой около дома, при нем находился мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8» в корпусе черного цвета, который в 2019 году ему подарил его папа. Телефон находился в чехле-накладке сиреневого цвета с изображением тигра. На экране была установлена защитная пленка. Данный телефон во время прогулки хранился у него в кармане кофты. Во время прогулки ему звонила его мама, с которой после разговора он положил телефон в карман кофты. Спустя некоторое время он хотел посмотреть время и не нашел в кармане телефон. Тогда он понял, что выронил телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 77-80) следует, что в конце мая 2023 года ему позвонил его ранее знакомый ФИО1 и попросил его сдать по его мобильному телефону в ломбард, так как у того нет денег на алкоголь и нет своего паспорта. Он согласился помочь В.. У входа В. отдал ему мобильный телефон, который на тот момент был без чехла. Телефон марки «Самсунг». Он зашел в ломбард, сказал, что хочет сдать телефон, на что девушка попросила паспорт, он передал. Далее девушка передала ему наличные в сумме 2500 рублей, которые он на выходе из ломбарда передал В..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он приехал к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы выгрузить товар. Во время выгрузки товара, он обратил внимание на двух парней, один из которых поднял с земли около забора мобильный телефон и положили на забор, которым огорожен дом. После чего он обратил внимание на то, что около магазина «Мария-Ра» стояли двое мужчин. Мужчины постояли около магазина, затем подошли к забору, на котором лежал мобильный телефон, и один из мужчин взял с забора мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 93-96) следует, что в конце мая 2023 года у него в гостях был его знакомый ФИО1, они решили пойти в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> В магазине они приобрели алкоголь, и пошли в сторону его дома. В какой-то момент в пути следования к дому он увидел, что ФИО1 крутит в руках ранее неизвестный телефон, который он у ФИО1 не видел. Он спросил, где он взял телефон, на что тот ответил, что нашел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 97-99) следует, что мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8» был сдан к ним ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ телефон был реализован неизвестному покупателю. Указанный мобильный телефон был продан за 2500 рублей.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 02 минуты до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>, похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета в чехле сиреневого цвета с изображением тигра, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», оценивает сотовый телефон в 14000 рублей, причиненный материальный ущерб является значительным (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах северо-западного направления от <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 7-12);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от здания №... р.<адрес> ФИО1 указал на металлический столбик, являющийся частью забора, и пояснил, что мобильный телефон он забрал с указанного столбика (л.д. 36-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на оптическом диске, ФИО1 пояснил, что в мужском силуэте №... он узнает себя, в мужском силуэте №... он узнает своего знакомого Свидетель №5, на видеозаписи запечатлен момент, когда они с Свидетель №5 вышли из магазина «Мария-Ра» и проследовали в сторону <адрес> где по пути он нашел мобильный телефон, который забрал себе и в последующем сбыл (л.д. 45-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек .... №... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104-106).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Решая вопрос о виновности подсудимого, суд в основу обвинительного приговора закладывает показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела, а также показания самого подсудимого в той части, в которой они не противоречат указанным доказательствам.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минуты до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, из корыстных побуждений, взял с металлического ограждения мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А8», стоимостью 14000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе, вменено хищение чехла, сим-карты и защитной пленки, которые материальной ценности для потерпевшего не предоставляют.

Как указанно в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является обязательным признаком хищения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, указанное выше имущество не представляет для него материальной ценности.

Поскольку указанное выше имущество, принадлежащее потерпевшему, не представляет для потерпевшего материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, то оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 14000 рублей является для него значительным.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольном подробном указании обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из характеристики ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, а также его поведения после совершения преступления, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, приходный кассовый чек – хранить в материалах дела; коробку, товарный чек – оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/