Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-3229/2019 М-3229/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3238/2019

Дело № 2-3238/2019 17 декабря 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО1 о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка.

Указав в обоснование, что по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 8.01.1997 предоставил в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, д/о Горняк, для существующего огорода. Договор заключен на срок с 1.01.1997 по 2.12.2001.

Исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом № 03/4067 от 10.07.2019 ответчик уведомлен об отказе от договора аренды и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего времени участок по акту не передан.

Просил обязать ФИО1 возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 274 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, д/о Горняк, переданный для существующего огорода.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Так, 8.01.1997 между КУМИ г. Магадана и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Магадан, д/о Горняк, для существующего огорода.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель на основании постановления Администрации № 3663 от 2.12.1995 передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 274 кв.м., для существующего огорода в д/о Горняк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключен на срок до 2.12.2001 и вступает в силу с момента его регистрации в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Магадана 8.01.1997.

Согласно пункту 3.1.4 договора аренды, арендатор имеет право на возобновление договора на аренду земельного участка по истечении срока его действия при согласии арендодателя.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды земельного участка истек 2.01.2001.

В судебном заседании установлено, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, КУМИ г. Магадана 10 июля 2019 направлено письмо № 03/4067 в адрес ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка от 8.01.1997 с 11.10.2019

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № от 8.01.1997 считается расторгнутым с 11.10.2019.

Оснований считать порядок расторжения договора аренды не соблюденным у суда не имеется.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 в пятидневный срок после прекращения договора аренды обязана была передать земельный участок КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором. Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 8.07.2019 и фототаблицы усматривается, что спорный земельный участок свободен, забором не огорожен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность возвратить КУМИ г. Магадана земельный участок не исполнена.

При таких обстоятельствах, требования КУМИ г. Магадана о возложении на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 274 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, д/о Горняк, переданный для существующего огорода законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 274,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, д/о Горняк, переданный для существующего огорода.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 23 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова