Приговор № 1-194/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

№ 1-194/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000751-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 29 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Гарапова Р.Р.,

защитника - адвоката Варина Р.Р. по ордеру №,

подсудимой ФИО2,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> по <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с верхней полки стенки расположенной в зальной комнате, тайно похитила золотые серьги, стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что <данные изъяты>. она находилась у своей знакомой ФИО11, шпаклевала стены. Т.к. были нужны деньги, решила похитить что-нибудь ценное. Из шкафа достала шкатулку, откуда забрала сережки. С верхней полки стенки забрала золотое кольцо. Потом пошла в ломбард и сдала золотые украшения. Деньги потратила, обязуется ущерб возместить, просит суд не лишать ее свободы.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кроме ее признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. пригласила знакомую ФИО2 ФИО12 сделать ремонт в квартире, а сама пошла по своим делам. Когда вернулась, обнаружила пропажу золотого кольца и сережек. Она позвонила ФИО2 и та сразу призналась, что украла у нее золотые украшения. Кольцо ей вернули работники полиции, за серьги ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, в частности:

-рапортом КУСП № от <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением и протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-оценкой похищенного имущества <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа ФИО2 и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу:

Вещественные доказательства: договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., 2 следа рук - хранить в материалах дела; золотое кольцо – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин