Постановление № 5-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-118/2020

К делу № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 19 мая 2020 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ООО «Актив Ростов», зарегистрированного по адресу: город Ростов–на-Дону, улица Текучева дом 207 офис 3,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ поступило обращение ФИО4, руководителя АО Монолит ЛТД г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> А по факту нарушения ООО «Актив Ростов» с жалобой на неправомерные действия общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из обращения ФИО4 следует, что он будучи заемщиком в ООО «Актив Ростов» получает текстовые сообщения от ООО с текстом, нарушающим положения закона. В соответствии с предоставленными ООО «Актив Ростов» пояснениями и документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Актив Ростов» и ФИО5 оформлен договор потребительского займа на сумму 13 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в анкете указано место работы ЛТД Монолит; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Ростов» и ФИО6 оформлен договор потребительского займа на сумму 10 356 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в анкете указано место работы ЛТД Монолит и номер телефона руководителя. С телефонных номеров, принадлежащих ООО «Актив Ростов», на номер телефона принадлежащего ФИО7 поступали сообщения. Взаимодействие ООО «Актив Ростов» с ФИО7 без наличие согласия должника на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности допустило нарушение ч. 5 ст. 4 Закона №. Таким образом, ООО «Акти Ростов» являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Актив Ростов» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указали, что данные сообщения были направлены менеджером по продажам без согласования с директором ООО «Актив Ростов», в связи с чем было менеджеру назначено дисциплинарное взыскание, с увольнением с работы.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором настаивал на привлечении ООО «Актив Ростов» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ООО МКК «ФИО1» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО «Актив Ростов» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО7, копией ответа ООО «Актив Ростов» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией телефонных звонков, предоставленных ФИО7

В соответствии с пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю).

В соответствии с п п. «в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направление на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ООО «Актив Ростов» в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью исследованных доказательств, а содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как оно действительно совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Актив Ростов» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 14.57, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Актив Ростов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со времени получения его копии.

Судья