Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1872/2017

Дело № 2-1872/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что <дата> умер ФИО1, являвшийся отцом истицы. Истица является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, иных наследников первой очереди, а также наследников на обязательную долю после смерти ФИО1 не имеется. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 58/300 долей жилого дома и земельного участка площадью 244,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество истице было отказано, поскольку сведения о земельном участке и его кадастровой стоимости в ГКН (ЕГРН) отсутствуют, во внесении указанных сведений решением территориального органа кадастрового учета истице было отказано на основании того, что регистрация права на земельный участок произведена земельным комитетом в нарушение закона. Кроме того, имеются разночтения между площадью жилого дома, учтенной в ГКН, и площадью по сведениям ЕГРП, что также вызывает необходимость обращения в суд.

Истица просит установить факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 244,8 кв.м, признать за истицей в порядке наследования по закону право собственности на 58/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 244,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и изложенные в иске обстоятельства поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> умер ФИО1 (л.д.7 гр.дела №). Истец ФИО4 является дочерью ФИО1 и единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, что следует из справки нотариуса (л.д.7,8, л.д. 7,8 гр.дела №).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят 58/300 долей жилого дома и земельный участок площадью 244,8 кв.м, которые с учетом изменения наименования муниципального образования расположены по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 58/300 доли жилого дома возникло на основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата>, решения Пушкинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> ФИО3, р/н 2-3555, и учтено в органах технической инвентаризации в установленном законом порядке (л.д.14-16, 18-19 гр.дела №).

По сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 22.10.2016г., площадь жилого дома составляет 178,1 кв.м (л.д.17 гр.дела №).

Площадь дома, учтенная в бюро технической инвентаризации и Государственной кадастре недвижимости, составляет 176,2 кв.м (л.д.17, 18-19 гр.дела №, л.д.6).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, изменение площади со 178,1 кв.м до 176,2 кв.м связано с возведением перегородки и уточнением размеров. При этом технический паспорт не содержит данных о том, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения (л.д.21-29).

Как следует из представленного в материалы дела постановления главы администрации поселка <адрес> № от <дата>, в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 244,8 кв.м из общего земельного участка площадью 1219 кв.м при доме по вышеуказанному адресу (л.д.13 гр.дела №).

При жизни наследодателем было получено свидетельство на право собственности на землю, выданное Пушкинским райкомземом <дата>, регистрационная запись № (л.д.10-12 гр.дела №).

Согласно решению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № МО-16/РКФ-413207, полученное истцом свидетельство на право собственности на землю оформлено не в соответствии с законом и не может служить основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д.20 гр.дела №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что оформление наследственных прав истца на спорное недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения наследственных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом принимается во внимание, что постановление главы администрации поселка <адрес> № от <дата> о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 244,8 кв.м вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления, носит распорядительный характер и до настоящего времени не отменено и не изменено. Отсутствие в указанный период времени у <адрес> комитета по земельной реформе и земельным ресурсам полномочий регистрирующего органа не может служить основанием для ограничения наследственных прав истца, поскольку право собственности наследодателя возникло в соответствии с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством РФ.

Имеющиеся несущественные разночтения в площади жилого дома являются следствием изменения его технических параметров и поэтому не влияют на объем наследственных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, право собственности на 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>, право собственности на земельный участок площадью 244,8 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017г.

Судья: