Постановление № 1-1152/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1152/2025

Дело № 1-1152/2025-9

10RS0011-01-2025-010049-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Мельниковой С.А., Луценко В.А.,

защитника – адвоката Голубенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

1. ФИО1 и ФИО2 (осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 03.02.2025), действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 18:00 10.02.2022 до 17:47 18.02.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП у <адрес> составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего сотрудники <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Свидетель №9, страховым случаем. В результате 18.02.2022 со счета <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1, по безналичному переводу были перечислены денежные средства в сумме 50200 рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, в результате совершенного ФИО2 и ФИО1 инсценированного ДТП от 10.02.2022, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО1 совместно с П.С.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 14.11.2024), действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 23:15 15.03.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП на участке местности, <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего сотрудники <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, страховым случаем. В результате 18.03.2022 со счета <данные изъяты> на расчетный счет на имя ФИО1, по безналичному переводу были перечислены денежные средства в сумме 67000 рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, в результате совершенного ФИО1, П.С.С. и ФИО3 инсценированного ДТП от 15.03.2022, которыми вышеуказанные лица распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, ФИО1, ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 16.07.2024) и П.С.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18:45 19.03.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП на перекрестке дорог, <адрес> составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего сотрудники <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, страховым случаем. В результате 23.03.2022 со счета <данные изъяты> на расчетный счет на имя ФИО1, по безналичному переводу были перечислены денежные средства в сумме 89800 рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, в результате совершенного ФИО1, ФИО4 и П.С.С., инсценированного ДТП от 19.03.2022, которыми вышеуказанные лица распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, ФИО1, совместно с П.С.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО2 (осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 03.02.2025) действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 12:00 23.03.2022 до 18.04.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП на участке местности у <адрес> с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего П.С.С., составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего умышленно ввели в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно наступления страхового случая с целью получения ими личного обогащения. С учетом заключения № от 18.04.2022 выплата страхового возмещения в размере 248000 рублей не производилась, о чем П.С.С. был уведомлен 18.04.2022. Таким образом, в период с 12:00 23.03.2022 до 18.04.2022 ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с П.С.С. и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения личного обогащения, путем обмана, пытался совершить хищение денежных средств, принадлежащих, <данные изъяты> в сумме 248000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что противоправные действия ФИО2, П.С.С. и ФИО1 были выявлены сотрудниками <данные изъяты>.

5. Он же, ФИО1, ФИО5 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 03.09.2024) и П.С.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 09:14 23.03.2022 до 21:25 01.04.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП на перекрестке улиц Ригачина и Радищева в <адрес>, составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего сотрудники <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, признали ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО5, страховым случаем. В результате 01.04.2022 со счета <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 в том же банке, по безналичному переводу были перечислены денежные средства в сумме 60700 рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, в результате совершенного ФИО1, П.С.С. и ФИО5 инсценированного ДТП от 27.03.2022, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

6. Он же, ФИО1, ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от 26.07.2024) и П.С.С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15:00 10.04.2022 до 11:22 26.04.2022 находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, инсценировали ДТП на участке местности вблизи <адрес> Республики Карелия, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №10, составили извещение о нем, представили документы в <данные изъяты> на получение страховой выплаты, в результате чего умышленно ввели в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно наступления страхового случая с целью получения ими личного обогащения. После чего специалистами службы противодействия страховому мошенничеству <данные изъяты> была проведена проверка обоснованности заявленного страхового случая и достоверности обстоятельств произошедшего ДТП, по итогам которого в действиях ФИО1 были усмотрены признаки страхового мошенничества, и выплата страхового возмещения в размере 47400 рублей не производилась. Таким образом, в период с 15:00 10.04.2022 до 11:22 26.04.2022 ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с П.С.С. и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью получения личного обогащения, путем обмана, пытался совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в сумме 47400 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что противоправные действия ФИО1, П.С.С. и ФИО6 были выявлены специалистами службы противодействия страховому мошенничеству <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 10 по 18.02.2022) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 15 по 18.03.2022) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 19 по 23.03.2022) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 23.03.2022 по 18.04.2022) – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 23.03.2022 по 01.04.2022) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – (преступление в период с 10 по 26.04.2022) – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении шести преступлений относящихся к категории средней тяжести, два из которых носят неоконченный характер, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной до возбуждения в отношении него уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, в том числе изобличая иных соучастников преступлений, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено<данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> использовался им при совершении преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

<данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом конфискации указанного мобильного телефона суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в этой части.

В связи с исполнением требований представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 по гражданским искам к П.С.С., ФИО2 и ФИО1, отсутствием материальных претензий, производство ним в отношении ФИО1- прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Голубенко А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО1- прекратить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования постановления им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Председательствующий судья К.П. Ткач