Постановление № 5-199/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-199/2019

Дело № 5-199/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2019.

Мотивированное постановление принято 17.04.2019.

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., при ведении протокола секретарем Котеневой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <Адрес>1, проживающего по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 54 МВ 370245 от 26.02.2019 следует что 26.02.2019 года в 18-20 ч. по адресу: <Адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 без оформления письменного трудового договора фактически привлек к трудовой деятельности гражданина <Адрес> ..., Дата года рождения, в качестве кромильщика на пилораме по адресу: <Адрес> в период с 18.01.2019 года по настоящее время, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что раскаялся, все нарушения устранил, заключил со всеми работниками письменные трудовые отношения, при приеме в обязательном порядке проверяет гражданство работников, заключает с ними договоры, при приеме иностранного работника обязуется уведомлять соответствующий орган власти. Указала, что является субъектом малого предпринимательства, в случае наложения штрафа могут наступить негативные последствия, не хватит средств для выплаты заработной платы, в случае приостановления деятельности предприятия без работы останутся работники, привлекается впервые, просит применить наказание в виде предупреждения.

Защитник – адвокат Кальван В.Н. поддержал просьбу ФИО1, просил в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на предупреждение, поскольку все основания для этого имеются.

Должностное лицо страший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Искитимский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по обработке древесины на объекте – пилорама по адресу: <Адрес> (л.д. 27-31).

С 18.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве кромельщика на данном объекте ..., который является гражданином Казахстана.

В нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО1 не направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области уведомление в срок три рабочих дня со дня заключения трудового договора не позднее 20.01.2019 о привлечении к трудовой деятельности гражданина Казахстана ... и заключении с ним трудового договора.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019, рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД «Искитимский» ФИО2 от 26.02.2019, протоколом осмотра помещений и территории от 26.02.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 26.02.2019, письменными пояснениями ..., ...,..., ..., ..., ФИО1, справкой от 27.02.2019свидетельством о регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, расшифровкой кодов экономической деятельности, свидетельством о праве собственности, выпиской из поэтажного плана, вещественным доказательством – тетрадью учета рабочего времени.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния индивиудального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 этой же статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 коАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

С учетом всех обстоятельств судья приходит к выводу возможным определить вид административного наказания как административный штраф.

При определении размера штрафа, учитывая материальное положение индивидуального предпринимателя, наличия финансовых обязательств, в том числе обязательств по оплате труда привлеченных работников, а также то, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, и наложение штрафа в таком размере повлечет негативные последствия для индивидуального предпринимателя, судья на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу возможным определить размер штрафа в размере 200000 руб.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяет

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ им совершено впервые, отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, судья на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменяет назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вещественное доказательство – тетрадь учета рабочего времени возвратить ИП ФИО1

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО3 административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вещественное доказательство – тетрадь учета рабочего времени возвратить ИП ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику - адвокату Кальван В.Н., направить в МО МВД России «Искитимский».

Судья (подпись) А.А. Емельянов