Решение № 2А-173/2023 2А-173/2023~М-135/2023 М-135/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-173/2023Вадский районный суд (Нижегородская область) - Административное КОПИЯ УИД 52RS0023-01-2023-000181-59 Дело № 2а-173/2023 Именем Российской Федерации с. Вад 03 июля 2023 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, действующей на основании доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере *** рублей. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. при обыске сотрудник СИЗО-3 к изъятию шнурков из его обуви не представил альтернативы (хранение шнурков на личных вещах) обозначив, что он может либо передать шнурки конвою Арзамасского ИВС, либо выбросить. В связи с тем, что сотрудник СИЗО-3 отказался положить шнурки на личные вещи с соответствующей квитанцией, истец вынужден был передать на хранение обувь вместе со шнурками. Истцу был причинен вред, в виду отсутствия обуви он лишился возможности ходить на прогулки. В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - ФИО2 действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила письменные отзывы на административное исковое заявление. Представитель административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, в их совокупности, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Частью 1 статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области сданы на хранение кроссовки со шнурками в количестве одной пары. Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. кроссовки со шнурками получил и указал на квитанции: «претензий нет». Согласно п.п. 269, 322 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в СИЗО из обуви подозреваемых и обвиняемых, осужденных к принудительным работам и осужденных к лишению свободы извлекаются супинаторы, шнурки (за исключением силиконовых) и металлические набойки. Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого. Согласно п.п. 26, 26.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается: одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия. Согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам за период содержания в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с заявлением о выдаче одежды и обуви по сезону не обращался. В соответствии с п.п. 5, 5.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ПВР ознакомлен, но от росписи об ознакомлении с приказом в расписке отказался. Таким образом, доводы административного истца ФИО1 относительно нарушения его прав при содержании под стражей, не нашли своего подтверждения. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В силу частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 так как административным истцом, доводы обосновывающие требования административного иска не подтверждены объективными данными. Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд. Председательствующий судья подпись Д.Ю. Карюк Копия верна Судья ________________________________Д.Ю. Карюк Суд:Вадский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Карюк Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |