Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело 2-298/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мансурву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 586,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед АО «Связной Банк» было передано банком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126586,28 руб., в том числе: основной долг – 86125,31 руб., проценты на основной долг – 37460,97 руб., штрафы – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 3731 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_40614 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «Связной Банк» подано заявление на получение персонального кредита в размере 100 000, по 36 % годовых на срок 36 месяцев, ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласился с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания ( л.д. 10), о чем расписался в заявлении, анкетой и распиской ответчика подтверждается получение банковской карты (л.д. 11, оборот 11-12), во исполнение Договора о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. под 36 % годовых, сумма займа подлежала возврату ежемесячно платежом 4580 руб. 25-го числа каждого месяца (л.д. оборот 10, 17).

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи в погашение задолженности по кредиту (л.д. 17).

В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга (л.д.32), однако требование осталось неисполненным.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами, справкой по кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126586,28 руб., в том числе: основной долг – 86125,31 руб., проценты на основной долг – 37460,97 руб., штрафы – 3000 руб. (л.д.8, 15-16).

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» произвел уступку прав требований ООО «Феникс» (л.д. 38-40), что подтверждается актом передачи прав требований (л.д.34-37).

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ООО «Феникс» направляли в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе (л.д. 33).

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_40614 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126586,28 руб., в том числе: основной долг – 86125,31 руб., проценты на основной долг – 37460,97 руб., штрафы – 3000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3731,73 руб., оплата госпошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1865,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1865,87 руб.(л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126586,28 руб., в том числе: основной долг – 86125,31 руб., проценты на основной долг – 37460,97 руб., штрафы – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3731,73 руб.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-298/2019