Решение № 2-339/2017 2-339/2017(2-4096/2016;)~М-3695/2016 2-4096/2016 М-3695/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении демонтировать выгребную яму и обустроить новую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении демонтировать выгребную яму и обустроить новую, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в этом же доме является ФИО2.

ФИО2 во дворе дома была вырыта выгребная яма с существенным нарушением действующих санитарных норм и правил. Он <дата> обратился с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении проверки по факту нарушения ФИО2 действующих санитарных норм. Актом от <дата> комиссией было установлено, что ФИО2 при возведении выгребной ямы нарушил п.*** Правил благоустройства городского округа <адрес>. ФИО2 обязали демонтировать яму, обустроить новую на расстоянии не менее *** м от жилого дома, при этом яма должна быть водонепроницаемой и с крышкой.

Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил. Бетонные кольца установлены не на всю высоту выгребной ямы, дно не зацементировано, данная конструкция не отвечает требованиям водонепроницаемости. Выгребная яма, как и прежняя расположена на расстоянии менее 8 метров от стены жилого дома.

ФИО1 просит обязать ФИО2 демонтировать и засыпать старую выгребную яму и обустроить новую на расстоянии менее *** м от стены жилого дома до края колодца в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому выгреб должен быть водопронепроницаемым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что он просит демонтировать выгребную яму из-за того, что при устройстве ямы ФИО2 не выдержал расстояние *** метров от дома до ямы, более никаких претензий по поводу ямы он не имеет.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он старую яму снес и сделал новую, причем выгреб сделал водонепроницаемым, установил бетонные кольца, забетонировал дно ямы. При возведении выгребной ямы не выдержал расстояние *** метров, расстояние от дома до стены ямы примерно *** метров. ФИО1 в доме не живет, его права не нарушены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право собственности на *** долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении проверки по факту нарушения ФИО2 действующих санитарных норм. Комиссией было установлено, что ФИО2 при возведении выгребной ямы нарушил п.*** Правил благоустройства городского округа <адрес>. ФИО2 обязали демонтировать яму, обустроить новую на расстоянии не менее *** м от жилого дома, при этом яма должна быть водонепроницаемой и с крышкой. Данный факт подтверждается актом от <дата>.

<дата> комиссия в составе *** М., *** Р., *** Б., *** И. провела комиссионного обследование общей дворовой территории по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что на расстоянии *** метров от жилого дома расположена выгребная яма, принадлежащая ФИО2. Яма оборудована из автомобильных покрышек, без люка, что является нарушением п.*** Правил благоустройства городского округа <адрес>

Комиссия обязала ФИО2 демонтировать и засыпать выгребную яму, обустроить новую яму на расстоянии менее *** м от стены жилого дома до края колодца в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому выгребная яма должна быть водонепроницаемой и с крышкой.

ФИО2 демонтировал и засыпал выгребную яму, что не отрицал в судебном заседании истец ФИО1

Ответчик обустроил новую выгребную яму.

Согласно акту от <дата> выгребная яма обустроена в соответствии с требованиями правил благоустройства.

Из акта обследования от <дата> комиссии в составе *** Х., *** С., *** Т. усматривается, что расстояние до начала крышки канализационного колодца (выгребной ямы), принадлежащей ФИО2 составляет *** м.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что ответчик дно выгребной ямы не зацементировал, бетонную кольца установлены не на всю высоту выгребной ямы.

Ответчик ФИО2 данные факты отрицает.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы.

В суде ФИО1 пояснил, он просит демонтировать выгребную яму из-за того, что при устройстве ямы ФИО2 не выдержал расстояние *** метров от дома до ямы, более никаких претензий по поводу ямы он не имеет.

Согласно п.*** Правил по содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка (Правила благоустройства городского округа <адрес>) на территории частных домовладений дворовые туалеты и выгребные ямы должны располагаться на расстоянии не менее 8 м от соседних жилых строений. Ответственность за санитарное содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а также ее оборудования, возлагается на владельца.

Однако, согласно требованиям СНиП <дата>-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", крышка выгреба (сборника) должна находиться не менее чем в 5 метрах от жилого помещения, минимум в 2 метрах от границы соседнего участка, дороги, улицы.

Исходя из материалов дела, крышка выгребной ямы расположена на расстоянии *** м. от стены жилого помещения, т.е. требования СНиП не нарушены.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее прав собственника со стороны ответчика только в связи с самим фактом постройки выгребной ямы на расстоянии менее *** метров от стены дома.

На основании изложенного, суд полагает в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении демонтировать выгребную яму и обустроить новую отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова