Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3741/2017 М-3741/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело№2-3932/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей -ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4, третьим лицам- ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказа РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г.Владикавказа о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4, третьим лицам- ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказа РСО-Алания (далее-ОП №2), Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г.Владикавказа РСО-Алания (далее-Управление) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, вступившим в законную силу 08 июня 2016 года, удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, с обращением взыскания на <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке не реализовано, в связи с чем, передано взыскателю – истцу. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано, что подтверждается выпиской, выданной 16 июня 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. В настоящее время в спорной квартире без законных на то оснований зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние -ФИО2, ФИО3 Факт регистрации ответчиков подтверждается домовой книгой. Фактическое

пребывание ответчиков в данной квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Банк обратился к ответчикам с требованиями об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета в срок до 07 августа 2017 года, факт получения которых подтверждается почтовым реестром от 07 июля 2017 года. Однако, требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 октября 2017 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 30 мая 2017 года Банку в счёт возмещения долговых обязательств ФИО5, согласно Акту от этого же числа, была передана спорная квартира, которая в установленный законом срок не была реализована торгующей организацией с публичных торгов, после чего согласно выписке из ЕГРП, 16 июня 2017 года за Банком на праве собственности была зарегистрирована спорная квартира. Пояснила, что в настоящее время Банк не имеет возможности пользоваться своей квартирой, поскольку в ней зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно освободить принадлежащую Банку квартиру они отказываются. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно, о чём свидетельствует отказ ОП №2. Объяснила, что проживанием и регистрацией ответчиков в спорной квартире права Банка нарушены, поскольку доступа в жильё истец не имеет, при этом, каких-либо договоренностей по поводу проживания и регистрации в спорной квартире между сторонами не заключалось. Сообщила, что несмотря на то, что в адрес ответчиков 07 июля 2017 года с уведомлениями были направлены требования с предложением сняться с регистрационного учёта и освободить спорную квартиру в срок до 07 августа 2017 года, до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили и продолжают проживать в ней. Указала, что в связи с тем, что некоторые коммунальные услуги оплачиваются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, то Банк ещё должен будет оплачивать жилищно-коммунальные платежи за лиц, которые проживают в спорном помещении, и в случае сохранения регистрации за указанными лицами истец должен нести расходы, которые для него нежелательны. Пояснила, что Банк вынужден обратиться в суд, так как у него не остаётся никакого иного способа признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из принадлежащей ему квартиры и снять с регистрационного учёта. На этих основаниях, просила признать ФИО5, её несовершеннолетних детей-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и обязать ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказу снять последних с регистрационного учета по указанному адресу, выселить всех ответчиков с указанной квартиры без предоставления

другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Третье лицо-главный специалист-эксперт Отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Затеречного района г.Владикавказа, РСО-Алания ФИО8, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, при этом указала, что Управлению не известно, что у несовершеннолетних – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется какое-либо жильё, где последние могли бы проживать, следовательно, она против их выселения, в остальном решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в ходе подготовки дела к слушанию иск Банка не признала, указав, что у неё нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, нет денег и другого жилья. Просила в иске Банку полностью отказать.

Представитель УМВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие и направить ему копию решения суда. Решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние -ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3 несовершеннолетних -ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4, представителя УМВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района).

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что иск Банка подлежит удовлетворению, поскольку его права, как собственника, регистрацией и проживанием ответчиков нарушены, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, действующей в

своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4, третьим лицам- ОП №2, Управлению о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин "отчуждение" означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу. В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает (комментарий к ст.235 ГК РФ).

В ч.1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь (в данном случае - жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств (применительно к жилому помещению - использовать его для проживания). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи (комментарий к ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 марта 2016 года исковые требования Банка к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО5 в пользу истца была взыскана сумма задолженности по

кредитному договору в размере 2 397 288 рублей 36 копеек, а также госпошлина- <данные изъяты>. В счет погашения задолженности ФИО5 в пользу Банка обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее последней на праве собственности, а именно- на <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Определён также порядок реализации- через публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу 08 июня 2016 года.Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО7 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30 мая 2017 года следует, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией и взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга. В своём заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника-<адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу. В соответствии с Актом о передаче нереализованного имущества должника от 30 мая 2017 года, судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС №013119001 от 11 июля 2016 года, выданного Советским районным судом г.Владикавказа, о взыскании с ФИО5 в пользу Банка суммы в размере <данные изъяты>, передал представителю Банка ФИО9 в счёт погашения долга имущество должника ФИО5- вышеуказанную квартиру.

Из ч. 2 ст.8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июня 2017 года, выданной Управлением Росреестром по РСО-Алания следует, что ВТБ 24 (ПАО) на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что и регистрацией и проживанием в спорной квартире затрагиваются интересы Банка.

Из адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 29 ноября 2017 года, на запрос суда следует, что ответчики ФИО5, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, значатся зарегистрированными в <адрес> по адресу: <адрес>

<адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в вышеуказанной квартире.

В свидетельствах о рождении ФИО3, ФИО2, ФИО3 в качестве родителей указаны ФИО5 и ФИО10

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Банк обратился в ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району в г. Владикавказе РСО-Алания, откуда получил ответ, исх. № 2040, от 15 ноября 2017 года, согласно которому, в соответствии с п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании личного заявления и личной явки. На основании изложенного, Банку было предложено обратиться в Советский районный суд г.Владикавказа.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, её несовершеннолетние дети -ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и регистрация ответчиков в указанной квартире также не сохраняет за ними данного права.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Между Банком и ФИО5, её несовершеннолетними детьми- ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4, каких либо договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право регистрации и пользования квартирой Банка, не заключалось. Таким образом, какие-либо основания на право пользования квартирой, в которой ответчики зарегистрированы и проживают, у последних отсутствуют. При этом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия или отсутствия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу или частичному отказу в удовлетворении исковых требований собственника жилья- Банка.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, они утратили право пользования им после того, как собственником квартиры стал истец. Оснований к сохранению регистрации в спорном помещении после перехода права собственности на квартиру к Банку ни у кого из ответчиков, и в том числе, несовершеннолетних детей в настоящее время не имеется. В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в соответствии с п.п. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретавшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истец направлял требования с уведомлениями, в которых просил ФИО5, родителей или законных представителей ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4 добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться из принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в срок до 07 августа 2017 года, указав, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд. Однако, данное требование Банка до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

При этом, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются квартирой после требования собственника о её освобождении неправомерно, препятствуя ему в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения его имуществом. Следовательно, право ответчиков на пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности Банку, должно быть прекращено в судебном порядке, и они должны быть выселены из указанного жилого помещения, на основании ст.35 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского

судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования ответчиками спорной квартирой, которая была заложена в обеспечение возврата кредита, прекратилось в связи с обращением Банка взыскания на спорную квартиру и оставлением им нереализованной квартиры за собой в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каких-либо соглашений по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права Банка, как собственника, не позволяют ему в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, свободно владеть и распоряжаться им. Восстановление нарушенного права Банка в рассматриваемом случае возможно путем признания ответчиков -ФИО5, её несовершеннолетних детей- ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков

должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию со всех ответчиков, кроме несовершеннолетних детей- поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей -ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО4, третьим лицам- ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказа РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному муниципальному округу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении-удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетних-ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району в г. Владикавказе РСО-Алания снять ФИО1, несовершеннолетних- ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Выселить ФИО1, несовершеннолетних- ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, а также ФИО3, ФИО4 из принадлежащей ВТБ 24 (ПАО) на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) госпошлину - <данные изъяты>.

Взыскать с несовершеннолетнего- ФИО2, ... года рождения, в лице законного представителя- ФИО1 - в пользу ВТБ 24 (ПАО) госпошлину - <данные изъяты>.

Взыскать с несовершеннолетней-ФИО3, ... года рождения, в лице законного представителя- ФИО1 в пользу ВТБ 24(ПАО) госпошлину -<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) госпошлину -<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ 24(ПАО) госпошлину – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.