Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-744/2021 М-744/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-791/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 439421,88 рублей на срок до 30 апреля 2019 года под 30,80 % годовых, однако ответчик, в нарушение принятых обязательств, не осуществил ежемесячные платежи с 27 сентября 2014 года в предусмотренные договором и графиком сроки, в результате чего допустила просрочку платежей. 26 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-260914-ФС, затем 25 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, а впоследствии 01 мая 2021 г. на основании договора № КО-0105-05 право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ИП ФИО4 ИП ФИО1. В соответствии с указанными договорами уступки все права (требования) по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешли ИП ФИО1 в полном объеме, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустойки, штрафа и пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 436112,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 43792 рублей 89 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 20000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 10000 рублей; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга за период с 06 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 06 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 8-12).

Истец ИП ФИО1, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 8-12, 53).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил (л.д. 54, 55).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено и подтверждено заявлением-офертой <***> о предоставлении кредита, что 30 апреля 2014 года ответчиком было подано заявление о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора (договора потребительского кредита), согласно которому ответчику предоставлялся кредит в сумме 439421,88 рублей сроком до 30 апреля 2019 года под 30,80 % годовых с ежемесячными суммами платежа в размере 14433 рублей, за исключением последнего, составляющего 15537,70 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составной части - в подписываемом клиентом заявлении-оферте о предоставлении кредита (л.д. 38).

Факт перечисления банком 30 апреля 2014 года денежных средств в сумме 439421,88 рублей на счет заемщика в соответствии с заключенным Договором подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 (л.д. 59), данное обстоятельство не оспаривается также и ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 30 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, максимальная сумма которых, указанная в договоре, составляет 427662,82 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, а с 04 июня 2014 года ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производил (л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, согласно которому у ответчика образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 436112,87 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 43792 рублей 89 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанной по состоянию с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 20000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 10000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и иные предусмотренные условиями договора платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита согласно условиям договора.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

26 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-260914-ФС, затем 25 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, а впоследствии 01 мая 2021 г. на основании договора № КО-0105-05 право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ИП ФИО4 ИП ФИО1. В соответствии с указанными договорами уступки все права (требования) по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешли ИП ФИО1 в полном объеме, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустойки, штрафа и пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства (л.д. 20-25, 31-36).

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о переуступке прав требования и досудебной претензии о погашении задолженности суду истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении на получение кредита, тарифах, к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать и получил на руки, что подтверждается личной подписью ФИО2, следовательно, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Таким образом, условиями договора кредитования предусмотрено право Банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.

При этом следует отметить, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом уже была снижена неустойка до 10000 рублей, а также длительность периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 436112,87 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 43792 рублей 89 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанной по состоянию с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 20000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 10000 рублей.

Истец просит также взыскать, начиная с 06.05.2021 и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 30,80 % годовых, начисляемых на сумму основного долга из расчета 436112,87 рублей, взыскать, начиная с 06.05.2021 и по день фактического возврата кредита (включительно), неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 06.05.2021 в размере 0,5 % в день, начисляемых на сумму долга из расчета 436112,87 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору <***> от 30.04.2014 года процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 30,80 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно кредитного договора (заявления-оферты) 10-116150 от 30.04.2014 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886), заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки – 439421,88 рублей, начиная с 06.05.2021 и по день фактического возврата кредита (включительно), суд считает подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 8299 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2014 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 436112,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 43792 рублей 89 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 20000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 года по 05 мая 2021 года в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 509905 рублей (пятьсот девять тысяч девятьсот пять) рублей 76 копеек, а также взыскать проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга из расчета 436112,87 рублей за период с 06 мая 2021 по дату фактического погашения задолженности (включительно) и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга из расчета 436112,87 рублей за период с 06 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8299 (восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 06 копеек.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.

1версия для печати