Апелляционное постановление № 22-398/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 4/17-1653/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. Материал № 22-398/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденной Белолюбской О.Н.,

защитника - адвоката Хон В.С.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хон В.С. в интересах осужденной Белолюбской О.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Белолюбской О.Н. о рассрочке выплаты задолженности по гражданским искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав осужденную и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022 Белолюбская О.Н. осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста малолетним ребенком.

Этим же приговором гражданские иски ООО ********, ООО ********, ООО "********" удовлетворены частично: с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взыскано в пользу ООО "********" - 4 045 034 рубля 88 копеек, в пользу ООО ******** - 1 093 579 рублей 18 копеек, в пользу ООО ******** -1 234 326 рублей 31 копейка.

Также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранены аресты, наложенные на имущество ФИО1: на автомобиль «********» с государственными регистрационными знаками № ... и ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: .........., общей площадью ******** кв.м.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассрочке данной выплаты ввиду тяжелого материального положения, указывая, что не имеет возможности трудоустроиться, так как ухаживает за больной матерью, воспитывает ******** несовершеннолетних детей возрастом ******** лет (затраты около .......... рублей в месяц), несет затраты на содержание квартиры по адресу: ........... Просила установить ежемесячный платеж 15 000 -20 000 рублей в месяц.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Хон В.С. в интересах осужденной ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит отменить постановление, принять решение об удовлетворении заявления осужденной о рассрочке выплаты задолженности по гражданским искам в срок до 01.01.2034, установив ежемесячный платеж по сводному исполнительному производству 52 000 рублей. Отмечает, что в доме № ... по ул. .......... после г. Якутска совместно с Белолюбской проживают ******** несовершеннолетних детей, а кв. № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска является единственным местом жительства матери – ФИО2 Судом не дана правовая оценка по документам о выплатах детских пособий. Обращает внимание, что суд изучил документы о признании семьи Белолюбской малоимущей, наличии кредитных обязательств и других платежей.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при неустранимых препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, оценив представленные материалы, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения. Судом обоснованно принято во внимание, что у осужденной имеется как движимое имущество (автомобиль), так и доля в праве собственности на недвижимое имущество, за счет которого возможно погашение задолженности.

Вопреки доводам защитника, судом изучена справка о признании семьи малоимущей от 06.03.2023 и о выплате социальных пособий на ******** малолетних детей, справка ПАО «********» о наличии у ФИО1 кредитного договора со ссудной задолженностью .......... рубль .......... копеек без просроченных платежей.

Из представленного материала и информации судебного пристава-исполнителя видно, что в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого в пользу ООО «********" взыскано 28 519,53 рубля из 1 234 326,31 рубля долга, в пользу ООО «********» взыскано 26 977,78 рубля из 1 093 579,18 рубля долга, в пользу ООО «********» взыскано 59 304,93 рубля из 4 045 034,88 рубля долга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя. Осужденной не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в срок, а указанные ею обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Доводы о тяжелом материальном положении осужденной, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить решение суда, ФИО1 не признана инвалидом, находится в трудоспособном возрасте, может работать, имеет доходы, с которых производятся удержания по исполнительным документам, а также производятся платежи по кредиту.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, не имеется, так как эти выводы основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, подробно мотивированы, сделаны с учетом взаимного баланса интересов сторон, объективного рассмотрения доводов осужденной, а также с учетом длительности неисполнения судебного решения, принципа недопустимости необоснованной задержки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – защитника Хон В.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева