Приговор № 1-152/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-152/2025

дело №

УИД №RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника Селюкиной О.В., представившей ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 минут до 19 часов 40 минут <дата> ФИО1, руководствуясь прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, из личной заинтересованности, находясь в <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, обратившись к сотруднику отделения лицензионно – разрешительной системы «по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и <адрес>м» управления Росгвардии по Приморскому краю Свидетель №1, обязанному сообщать об обнаружении признаков совершения преступления, с устным заявлением о совершенном преступлении - хищении, принадлежащего ему оружия № №. Ложный донос ФИО1 о совершении преступления был зарегистрирован оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №5 в 11 часов 15 минут <дата> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том № <дата> год под № от <дата>.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса согласно ст. 306 УК РФ, подал сотруднику уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, прибывшему в составе следственно – оперативной группы по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о преступлении, письменное заявление, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего принадлежащее ему оружие ТОЗ-78-01.

Ложное заявление ФИО1 зарегистрировано начальником смены дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №4 <дата> в 19 часов 40 минут в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том № <дата> год под № от <дата>.

По устному сообщению и заявлению ФИО1 в порядке ст.144-145 УПК РФ сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт, изложенный ФИО1 в заявлении о хищении принадлежащего ему оружия № №, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, относящегося согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не подтверждён, в связи с чем, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, при этом установлен факт дачи ФИО1 ложного доноса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, размер пенсии 25000 рублей, не трудоустроен, имеет заболевание подарга, инвалидом не является.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Определяя данный вид наказания, суд приходит к выводу, что он в наибольшей степени будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский); ИНН <***> КПП 250501001 ОКТМО – 05707000; банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; расчетный счет получателя: 03212643000000012000; кор/счет 40102810545370000012; л/с <***>; УИН №; название: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

материал проверки от <дата> № хранить в ГИО МО МВД России «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу;

книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» № том № <дата> год хранить в дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин