Решение № 2-1691/2025 2-1691/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1691/2025

УИД 42RS0033-01-2025-001736-93 (2-1691/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 14 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд к ответчику ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета №, открытого в акционерном обществе «ТБанк», осуществил денежный перевод на сумму 100000 рублей в адрес получателя ФИО2 ФИО11 по номеру телефону +7№, что подтверждается квитанцией № и справкой об операциях, предоставленной АО «Т-Банк». Указанные денежные средства поступили на счет ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося держателем счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (Далее - ПАО Сбербанк). Денежный перевод был осуществлен Истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно. Денежные средства в целях благотворительности в адрес Ответчика Истцом не предоставлялись. В результате денежные средства переданы Ответчику без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на сумму 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. составил неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки АО «Т-Банк», с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанного перевода и возврата средств, а также и в ПАО «Сбербанк», однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена, в отмене платежа было отказано. В связи с этим Истец вынужден обратиться для защиты своих прав в суд. Истцом, его представителем, предпринимались попытки для урегулирования спора в досудебном порядке. Истцом осуществлялись телефонные звонки по номеру телефона ответчика +№. Осуществить возврат денежных средств в добровольном порядке указанное лицо отказалось. Представителем истца в адрес ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» направлена претензия на указанный к квитанции номер телефона. Со ссылкой на нормы материального и процессуального права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 ФИО13 представитель истца адвокат ФИО3 ФИО14., действующий на основании ордера (л.д. 21), в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес> (л.д. 28), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением; признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательное обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения ил приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ПЗ РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ФИО16. является держателем счета №, открытого в акционерном обществе «ТБанк», что подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ошибочно осуществил перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 ФИО20 по номеру телефона получателя +№ в размере 100000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истцом ФИО1 ФИО19. в адрес ответчика ФИО2 ФИО18. было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100000 рублей (л.д. 18), тем самым истец предпринял попытку урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчиком указанные денежные средства истцу возвращены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внес денежные средства на счет ответчика по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в сумме 100000 рублей получены ФИО2 ФИО21 от истца ФИО1 ФИО22 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен и ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 100000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 11).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 ФИО23. в пользу истца ФИО1 ФИО24. сумму понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, денежные средства в сумме 100000 руб. в счет неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001736-93 (2-1691/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области