Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-262/2024

№2-262/2024 (строка 184г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000269-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 12 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

07.05.2024 АО «Россельхозбанк», в лице Воронежского регионального филиала, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению №2014131/0347 от 28.10.2020 по состоянию на 25.04.2024 в размере 37873,72 рубля, в том числе: по основному долгу – 30843,99 руб., проценты за пользование кредитом – 7029,73 руб. и задолженности по соглашению №2014131/0190 от 13.07.2020 по состоянию на 25.04.2024 в размере 56774,45 руб., в том числе по основному долгу 44893,70 руб., проценты за пользование кредитом 11880,75 руб., заключенных с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3039 руб. В обоснование требований истец указал, что по условиям указанных кредитных соглашений заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 32000 руб., под 8,5 % годовых, и в размере 61000 руб., под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету. Заемщиком не исполнены обязательства по соглашениям, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 умер, а потому банк вправе потребовать возврата задолженности с наследников, сведения о которых у банка отсутствуют. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 330, 418, 809-811, 819, 1123, 1142, 1153, 1175 ГК РФ.

Протокольным определением Таловского районного суда Воронежской области от 04.06.2024 в качестве ответчика по делу привлечено ТУ ФАУГИ в Воронежской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Воронежской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменные возражения, согласно которым ходатайствовал о применении последствий истечения сроков исковой давности по платежам, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации, указал, что на истца возложена обязанность доказать размер и стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), а наследники отвечают только в пределах стоимости такого имущества (ст.1175 ГК РФ), при этом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ТУ ФАУГИ в Воронежской области не подлежат в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено оспариванием прав истца ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно индивидуальным условиям кредитования от 13.07.2020 и 28.10.2020, графикам погашения кредита и уплаты начисленных процентов, банковским ордерам №684329 от 13.07.2020, №71866 от 28.10.2020, выписке по счету должника, расчету задолженности, 13.07.2020 и 28.10.2020 между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 заключены соглашения №2014131/0190 и №2014131/0347, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 61000 руб. и 32000 руб. соответственно, путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности, движения денежных средств по счету заемщика, последний платеж заемщиком осуществлен 20.01.2021 согласно графику платежей, и более платежей не поступало.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным соглашениям соответствуют условиям договора и рассчитаны в соответствии с действующим законодательством, - суд признает данные расчеты верными.

Согласно поступившим в суд документам ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, обязательства по кредитным соглашениям не исполнены, и по состоянию на 25.04.2024 задолженность по соглашению №2014131/0190 от 13.07.2020 составила 56774,45 руб., по соглашению №2014131/0347 от 28.10.2020 - 37873,72 руб.

Как следует из материалов дела, а также наследственного дела №39/2022, открытого по претензии банка 11.02.2022, наследники имущества заемщика ФИО2 отсутствуют.

При оказании содействия истцу в собирании доказательств по его ходатайствам об истребовании сведений о наследственном имуществе ФИО2, судом установлено, что единственным наследственным имуществом умершего ФИО2 являются денежные средства - в размере 36,14 руб. на счетах в ПАО Сбербанк, на момент смерти.

Истцом, на которого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, при принятии исков возложена обязанность доказать наличие наследственного имущества и его стоимость, равную или превышающую размер требуемой к взысканию задолженности, доказательств наличия иного наследственного имущества, не представлено.

Поскольку отсутствуют наследники, которые могли быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, у суда имеются основания для удовлетворения требований к ТУ ФАУГИ в Воронежской области, которое в данном случае отвечает по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к нему выморочного имущества, то ответчик ТУ ФАУГИ в Воронежской области несет ответственность перед истцом в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 36,14 руб., размер которых позволяет частично удовлетворить заявленные требования истца за счет денежных средств на счетах заемщика.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, оснований возлагать на ответчика долги наследодателя выше размера унаследованных денежных средств, не имеется, в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику ТУ ФАУГИ в Воронежской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Россельхозбанк», в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, задолженность по кредитным соглашениям №2014131/0190 от 13.07.2020, №2014131/0347 от 28.10.2020, заключенным с наследодателем ФИО2, в размере 36 (тридцать шесть) рублей 14 копеек, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.