Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В,, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2503/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 02.12.2013 <Номер обезличен> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 135989 рублей сроком на 42,68 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.3019 задолженность по кредиту составила: 247272 рубля 09 копеек, в том числе: 133416 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 113855 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 04.04.2014 по 03.04.2019).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 247272 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 рублей 72 копеек.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что не может выполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелыми болезнями и её нетрудоспособностью, представила суду медицинские документы (л.д. 39, 40 - 52).

В отзыве на возражения и письменной инфрмации ответчика представитель Банка указала, что в настоящее время кредитный договор продолжает действовать, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок возврата кредита 02.03.2021, данный кредит открыт для реструктуризации другого кредитного договора, ранее заключенного с ФИО1 (л.д. 58 – 62, 69, 84).

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 27, 28, 55, 56, 65, 66).

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела, просила суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, отзыв на возражения и письменную инфрмацию ответчика, заслушав устные пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела № 2 – 2001/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, заявления ФИО1 в Банк от 02.12.2013 о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, анкеты ФИО1, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 02.12.2013 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор, Банк открыл заемщику счет <Номер обезличен>, сумма кредитования составила 135 898 рублей на срок 87 месяцев под 30 % годовых, ежемесячная дата гашения кредита – 02 число каждого месяца равными платежами в размере 3848 рублей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 02.03.2012 (л.д. 11 - 14).

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> ФИО1 следует, что 02.12.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 135989 рублей (л.д. 10).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Из искового заявления, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; за период с 04.04.2014 по 03.04.2019 задолженность по основному долгу составила 133 416 рублей 30 копеек, по процентам – 113855 рублей 79 копеек (л.д. 5 – 6, 9 - 10).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 6, 27).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 03.04.2019 составляет 133416 рублей 30 копеек, по оплате процентов – 113855 рублей 79 копеек.

Довод ответчика о её тяжелом материальном положении и наличии заболеваний на данный вывод суда не влияет, поскольку в силу требований гражданского законодательства данные обстоятельства законным основанием для освобождения ответчика от уплаты основного долга и процентов по кредиту не является. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является трудоспособной, инвалидность ей не установлена.

Обсуждая заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи – 02 числа каждого месяца в размере 3848 рублей. Задолженность по кредитному договору Банк определил за период с 04.04.2014 по 03.04.2019 (л.д. 5 – 6), в суд исковое заявление по данному делу направлено почтой 17.04.2019, поступило 23.04.2019 (л.д. 5, 23).

Ранее - 02.10.2017, посредством почты Банк обращался на судебный участок № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту. Судебный приказ вынесен 13.10.2017, отменен 30.10.2017 в связи с поступлением возражений должника.

Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 04.04.2014 по 02.03.2016 (которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска) истцом пропущен. Данное обстоятельство Банком не оспорено, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается.

Кроме того, в соответствии с п. 12 указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам с 04.04.2014 по 02.03.2016 по мотивам пропуска срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах:

- с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 142376 рублей (по платежам за период с 04.04.2016 по 03.04.2019), из которой 52314 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 90061 рубль 84 копейки – задолженность по процентам (исходя из Графика гашения кредита - л.д. 11);

- в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 104896 рублей 09 копеек следует отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5672 рубля 72 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 рублей 27 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей 45 копеек необходимо отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 <Номер обезличен> в размере 142376 рублей (сто сорок две тысячи триста семьдесят шесть рублей), в том числе: 52314 рублей 16 копеек (пятьдесят две тысячи триста четырнадцать рублей 16 копеек) – основной долг, 90061 рубль 84 копейки (девяносто тысяч шестьдесят один рубль 84 копейки) – проценты;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3266 рублей 27 копеек (три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 27 копеек),

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 104896 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2404 рублей 45 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина