Приговор № 1-39/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение № … и ордер от … г. № …, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося … г. в …, до призыва на военную службу проживавшего там же по ул. …, гражданина РФ, с полным средним образованием, не судимого, холостого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата … с … г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около … часов.. . г., в помещении туалетной комнаты на 1 этаже казармы войсковой части 00000 … ФИО2, будучи недовольным тем, что проходящий мимо него … Д обрызгал его водой, с целью показать свое мнимое превосходство над последним, действуя с прямым умыслом, используя малозначительный повод, нанёс Д удар правым кулаком в область левого глаза, причинив тому физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. Кроме того, он показал, что насилие применил к Д с целью показать свое мнимое превосходство над тем.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Д, данных в ходе предварительного следствия следует, что.. . г. около … часов, в расположении казармы войсковой части 00000 ФИО2 ударил его правым кулаком в область левого глаза, при этом он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Показания, подсудимого и потерпевшего подтверждаются оглашенным протоколом следственного эксперимента.

Из показания свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия следует, что … г. он видел у Д повреждения в области левого глаза в виде синяка.

Из показания свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия следует, что со слов ФИО2 ему известно о том, что между ФИО2 и Д в туалетной комнате был конфликт.

Согласно заключению эксперта от … г. № …, у потерпевшего Д диагностирован кровоподтек левой глазничной области, который образовался в результате действий тупого твердого предмета. Диагностированный у Д. кровоподтек левой глазничной области не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 рядовые ФИО2 и Д. проходят службу в этой воинской части и не находятся в отношениях подчинённости.

Приказами командиров войсковых частей 00000 и 00000 ФИО2 и Д командированы в войсковую часть 00000.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около … часов.. . г. в казарме войсковой части 00000, рядовой ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении рядового Д., что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, имущественное положение его семьи, что он возместил моральный вред потерпевшему, по службе характеризуется положительно, в преступлении признался и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в многодетной семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание за это преступление следует назначить с применением ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии – … рублей и в судебном заседании – …. рублей, а всего … рублей, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере … (…) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в сумме … (…) руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Дальневосточный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья