Приговор № 1-256/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1 -256/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 13 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова И.В.,

при секретаре Смазновой М.А.,

а также представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... в утреннее время ФИО1 находился в садовом доме, расположенном на земельном участке ... коллективного сада « » в ... края, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью сокрытия факта управления им автомобилем « » государственный регистрационный знак ... ..... в вечернее время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влекущим правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности по ч.... ст. ... КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортным средством или административного ареста, ..... примерно в ... часов пришел в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской», расположенный по адресу: ..., где, осознавая, что он сообщает заведомо ложные сведения и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации дознавателем отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», удостоверив это своей подписью, находясь в кабинете ... Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», умышленно сообщил заведомо ложную информацию о событии якобы совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, а именно о том, что в период времени с ... часов ... минут ..... года до ... часов ... минут ...., неустановленное лицо якобы совершило угон, т.е. неправомерное завладение его автомобилем « », государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... руб., припаркованного возле дачного ... коллективном саду « » в ... края, удостоверив это собственноручной подписью в протоколе принятия устного заявления, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Чусовской» за ... от .....

В ходе проводимой проверки по сообщению о совершенном в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, сотрудниками МО МВД России «Чусовской» было установлено, что сведения, указанные ФИО1, не нашли своего подтверждения, и были полностью опровергнуты собранными в ходе проверки материалами.

..... ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» лейтенантом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщая в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» сведения о преступлении, которого не было в действительности, ФИО1 осознавал ложный характер сообщаемых им сведений и желал сообщить их в соответствующий государственный орган, правомочный возбудить уголовное дело, понуждая сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» к напрасной затрате сил, средств и времени.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде штрафа с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не считая необходимым назначение иных видов наказания.

При назначении наказания в виде штрафа размер его определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - протокол устного заявления и рапорт - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин