Решение № 12-39/2018 12-815/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/18 07 февраля 2018 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис», ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

по жалобе на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № гос.инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис» (далее – ООО «ЭкспрессМедСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные при проведении внеплановой выездной проверки нарушения ч.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно: не ознакомление руководителя общества и не выдача ему распоряжения о проведении проверки. Также ссылается, что ряд выводов о наличии нарушений был сделан на основании отсутствия документов, которые органом запрошены не были. ДД.ММ.ГГГГ обществом дополнительно был представлен комплект документов, свидетельствующих о фактическом отсутствии выявленных нарушений, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела. На момент проведения проверки обществом был заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, были проведены работы по измерению вредных и (или) опасных производственных факторов. В соответствии со ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что должностным лицом были допущены нарушения принципов назначения административного наказания, т.к. правонарушение было допущено обществом впервые, отягощающих обстоятельств не выявлено, ООО «ЭкспрессМедСервис» относится к объектам малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и месте слушания извещен. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд от него не поступало.

Защитник АЛЕКСЕЕВ В.В., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме и представил письменные объяснения, в которых, помимо отраженных в жалобе доводов указал, что результаты, полученные в ходе проверки, которая проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, не могут являться доказательством нарушения ООО «ЭкспрессМедСервис» трудового законодательства и, как следствие, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 показал, что внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу<адрес>, была проведена по согласованию с прокуратурой в связи с поступлением заявления от граждан ФИО4 и ФИО5, в ходе которой присутствовал главный бухгалтер ООО «ЭкспрессМедСервис» и ей было предъявлено распоряжение о проведении проверки. Никаких дополнительных документов, кроме тех, что были предъявлены в ходе проверки, не предоставлялось. По результатам проверки был составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, послужившие основанием для составления протокола № об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ), обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда работников, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной или иной охраняемой законом тайне, ее проведение осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге (по охране труда), были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение ст.212 ТК РФ, ст.8 Федерального закона № 426-ФЗ, работодателем не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работников с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Таким образом, ООО «ЭкспрессМедСервис» не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ООО «ЭкспрессМедСервис» вышеуказанного правонарушения установлен: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; копией обращения ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения заместителя прокурора Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной внеплановой выездной проверки; копией сопроводительного письма в адрес законного представителя ООО «ЭкспрессМедСервис» о направлении копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ СПб заверенных копий документов, указанных в данном распоряжении, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом юридического лица - ФИО6; копией извещения в адрес законного представителя ООО «ЭкспрессМедСервис» о составлении акта по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ защитником юридического лица ФИО7; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ЭкспрессМедСервис» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы выявленные по результатам проверки нарушения, указанные выше; копией предписания государственного инспектора труда (по охране труда), выданного генеральному директору ООО «ЭкспрессМедСервис» ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Указанные доказательства при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга были оценены в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП мотивированы, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная гл.28 Кодекса РФ об АП, не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Изложенные в жалобе ФИО2 и при рассмотрении дела стороной защиты доводы своего подтверждения не нашли.

Так, из п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный Закон № 294-ФЗ) следует, что обязательным требованием при проведении выездной проверки является ознакомление с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки руководителя или иного должностного лица юридического лица.

Из материалов делу усматривается, что с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена ФИО6, что подтверждается лично выполненной подписью последней.

Согласно копии приказа № за подписью генерального директора ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята на работу в основное подразделение ООО «ЭкспрессМедСервис» на должность главного бухгалтера.

Принимая во внимание, что на момент проведения проверки ФИО6 являлась должностным лицом ООО «ЭкспрессМедСервис», требования п.4 ст.12 Федерального Закона № 294-ФЗ в части ознакомления ее с распоряжением о назначении и проведении выездной проверки, при проведении проверки выполнены.

Учитывая, что в распоряжении содержался перечень необходимых для предоставления документов, однако на момент проверки они предоставлены не были, доводы жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых документов в установленный срок, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки обществом был заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда и, что в соответствии со ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна завершиться не позднее 31.12.2018 г., не могут быть приняты судом во внимание в связи с нижеследующем.

Работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (ч.ч.1 и 4 ст.8 Гл.2 «Порядок проведения специальной оценки условий труда» Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно переходному положению части 6 статьи 27 указанного выше Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

В силу части 6 статьи 10 закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Между тем, указанные положения закона в силу части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, то есть до 28.12.2013 г., провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что ООО «ЭкспрессМедСервис» не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и не произвело специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Доказательств, как в ходе проведения проверки, так и в ходе рассмотрения дела в государственной инспекции труда, подтверждающих организацию проведения и подготовку к проведению специальной оценки условий труда, не представлено.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, существенных нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении ООО «ЭкспрессМедСервис» судом не установлено.

Оснований для изменения назначенного ООО «ЭкспрессМедСервис» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП.

В рассматриваемом случае, ввиду указанной выше совокупности обстоятельств, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда), в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе и представленным стороной защиты при рассмотрении дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессМедСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобы законного представителя - генерального директора ФИО2 и защитника АЛЕКСЕЕВА В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: