Решение № 12-93/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-93/2025

№ 12-93/2025


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 30.01.2025 о назначении административного наказания по делу № 5-61/2025,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 30.01.2025 о назначении административного наказания ООО «РК-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу о его отмене в связи с незначительной просрочкой срока исполнения наказания, статусом организации как малого предприятия.

ООО «РК-Инвест» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, законный представитель или защитник не явился. Податель жалобы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, ООО «РК-Инвест» вменено в вину совершение правонарушения, выразившегося в том, что ООО «РК-Инвест» не уплатило в установленный срок до 06 декабря 2024 года административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от 13.09.2024 № 22410504 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд проверяет дело в полном объеме и не связан доводами жалобы.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья согласился с выводом составителя протокола о наличии события и состава правонарушения и нарушении срока уплаты штрафа. Однако при этом, как следует из обжалуемого постановления и материалов, конкретная дата совершения правонарушения мировым судьей не проверялась, в том числе не проверялась обоснованность исчисления срока вступления в законную силу указанного первоначального постановления о назначении административного наказания от 13.09.2024.

Согласно протоколу об административном правонарушении и дополнительным пояснениям административного органа, составитель протокола исходил из того, что постановление от 13.09.2024 вступило в законную силу 08.10.2024 и, соответственно, штраф должен быть уплачен в срок до 6 декабря 2024 года. При определении указанной даты вступления постановления в законную силу административный орган исходил из того, что копия постановления была направлена юридическому лицу заказным письмом (№), которое не было получено адресатом и было, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, возвращено в связи с истечением срока хранения 25 сентября 2024 года, и срок обжалования, по мнению составителя протокола, подлежит исчислению с этого дня.

Однако при этом не учтены положения КоАП РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, определяющие порядок направления копии постановления и сроки вступления постановлений в законную силу, что существенно повлияло на сделанные выводы.

Так, согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ (в действовавшей на тот момент редакции) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведения о фактическом вручении копии постановления в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем следует исходить из обстоятельств возврата копии постановления, направленной почтовым отправлением.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с этим, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ и указанных разъяснений, при определении срока вступления в силу постановлений, вынесенных должностными лицами, следует также исходить не из дня завершения срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату (даты постановки оператором связи статуса «Возврат из-за истечения срока хранения» - 25.09.2024), а из даты поступления (возвращения) почтового отправления в административный орган, а в случае, если почтовое отправление не получено отправителем (административным органом), - из даты поступления отправления во временное хранение оператора связи (что согласуется в том числе с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5-АД18-78 от 13 декабря 2018 года).

С учетом указанных норм права и разъяснений, положений статей 1.5 и 1.1 КоАП РФ, к исчислению указанных сроков не подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о том, когда юридически значимое сообщение должно считаться полученным (в том числе статей 54 и 165.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае почтовое отправление, направленное обратно в адрес отправителя, но не полученное отправителем, поступило на временное хранение оператора связи 09 октября 2024 года, что подтверждается общедоступными сведениями об отслеживании почтового отправления и ответом оператора почтовой связи.

Следовательно, в этом случае срок обжалования истекает 19 октября, постановление вступает в силу 20 октября 2024 года, а исчисляемый с этого дня 60-дневный срок исполнения постановления завершается 18 декабря 2024 года.

Согласно материалам, штраф был уплачен юридическим лицом в полном объеме платежным поручением от 11.12.2024 в рамках исполнительного производства и поступил в бюджет, что подтверждается платежным поручением и в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах уплата штрафа фактически произведена с соблюдением установленного срока, что свидетельствует об отсутствии вменяемого в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является основанием для прекращения производства по делу. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами и прекращением производства по делу по указанному основанию иные доводы жалобы, в том числе о малозначительности деяния, виде и размере наказания, не подлежат оценке.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 30.01.2025 о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29MS0040-01-2025-000159-02