Постановление № 5-91/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-91/2025

Дело № 5-91/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 248033, г. Калуга, первый Академический <...>,

у с т а н о в и л:

ООО «Платинум Груп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 г. в 21 час 00 мин. выявлен факт привлечения ООО «Платинум Груп» к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте, а именно здании ЦРБ, расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. 1-ая, земельный участок 1а, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительного документа, а именно патента. Патент необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности.

Представитель ООО «Платинум Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде половины минимального размера штрафа в связи с тяжелым материальным положении юридического лица и наличием смягчающих обстоятельств.

Представитель МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пункт 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Платинум Груп» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого значится строительство жилых и нежилых зданий.

Виновность ООО «Платинум Груп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 068668/371 от 23.09.2025 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 г. в отношении ФИО3;

- объяснениями ФИО3 от 26.05.2025 г.;

- данными о гражданине Республики Таджикистан ФИО3;

- Уставом ООО «Платинум Груп»;

- объяснениями представителя ООО «Платинум Груп» ФИО4 от 19.09.2025г., согласно которым 26.05.2025 г. сотрудниками полиции на строительном объекте, расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, мкр. Орлиха, ул. Первая, зем.уч. 1 был выявлен гр. Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешенных документов на строительном объекте Бежецкой ЦРБ. ООО «Платинум Груп» в его лице привлекло данного сотрудника к трудовой деятельности без разрешенных документов. Вину признает. Просит составить административный протокол в его отсутствие (причина по семейным обстоятельствам). Уведомлен, что протокол в отношении ООО «Платинум Груп» будет составляться 23.09.2025 г.

Исследованные судом приведенные выше доказательства подтверждают, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, привлеченный к трудовой деятельности ООО «Платинум Груп», выполнял работы в качестве рабочего без разрешительных документов на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Тверская область, г. Бежецк, мкр. «Орлиха», ул. 1-ая, земельный участок 1а, не имея при этом патента, действующего на территории Тверской области.

Поскольку понятие вины юридических лиц не раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, то соответственно в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым является ООО «Платинум Груп», которое было обязано обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе на предмет наличия у данного гражданина патента с указанием территории действия патента по месту привлечения данного лица к трудовой деятельности.

В данном случае Общество имело возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако оно привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности вне субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент.

При таких обстоятельствах действия ООО «Платинум Груп» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относящегося к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности впервые, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного ООО «Платинум Груп» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, с целью соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, считаю указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Полагаю, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Таким образом, считаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа - в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Так состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и по своему характеру не может являться малозначительным.

Равным образом, не имеется оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в указанный реестр 10.08.2020 г. по категории «микропредприятие».

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены в отношении ООО «Платинум Груп» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

р/с <***>

кор. счет 40102810545370000029

Банк получателя: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ОКТМО 28540000

КБК 1881161181019000140

УИН 18890269250686683710

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья В.Е. Смирнова