Приговор № 1-925/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-925/2021

К делу № 1-925/2021

УИД 23RS0041-01-2021-009604-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лущикова М.М.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 03 минут, ФИО1, совместно с ФИО9 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на придомовой территории многоквартирного <адрес>, по предложению ФИО9. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в автомобиле марки «ГАЗ-173411» <данные изъяты> припаркованном на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 06 минут, более точное время не установлено, согласно отведенной ему преступной роли, открыл крышку двигательного отсека автомобиля марки «ГАЗ-173411» <данные изъяты>, тем самым создал условия для дальнейшего совершения задуманного ими преступления.

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1, совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 06 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная и понимая, что их действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, путем свободного доступа из двигательного отсека тайно похитили аккумулятор марки «ТАВ 65», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей.

После чего ФИО1, совместно с ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 24 минут, совместно с ФИО9 находясь на придомовой территории многоквартирного <адрес> по предложению ФИО9. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся в автомобиле марки «ВАЗ 21053» <данные изъяты>, припаркованном на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная и понимая, что их действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, из двигательного отсека автомобиля марки «ВАЗ 21053» <данные изъяты> предварительно открытого ФИО9., путем свободного доступа тайно похитили аккумулятор марки «Аком», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2 650 рублей.

После чего ФИО1, совместно с ФИО9. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, при которых возможно применение возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу государства (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу государства (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем полного присоединения, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в пользу государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, товарный чек на покупку АКБ 60Ач марки «АКОМ», не упакован – хранить при уголовном деле, АКБ 60Ач марки «АКОМ» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий